Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2208/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Тена Е.А. и его защитника - адвоката Муратовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Муратовой А.М. в интересах обвиняемого Тена Е.А. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2021г., которым

Тену Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу пос. <адрес>

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163, п.п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав обвиняемого Тена Е.А. и адвоката Муратову А.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой ОВ., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Данное уголовное дело возбуждено 20 августа 2020г., в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в,г" ч.2 ст.163 УК РФ УК РФ.

19 мая 2021г. Тен Е.А., задержан в порядке, предусмотренном ст. 91- 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

21 мая 2021г. в отношении Тена Е.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 июля 2021г. Тену Е.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а,в,г,з" ч.2 ст.126, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163, п.п. "а,в,г" ч.2 ст. 163, п.п. "а,в" ч.2 ст.166 УК РФ.

6 августа 2021 г., уголовное дело с обвинительным заключением, в порядке ст.ст.220,221 УПК РФ, для решения вопроса о его направлении в суд для рассмотрения по существу, поступило в прокуратуру Астраханской области.

8 июля 2021 г., срок предварительного следствия, по данному уголовному делу, в установленном законом порядке, продлён до 12 месяцев, до 20 августа 2021 года.

10 августа 2021г. заместитель прокурора Астраханской области обратился с ходатайством о продлении обвиняемому Тену Е.А. срока содержания его под стражей на 30 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. до 18 сентября 2021г., обосновав своё ходатайство реализацией прокурором полномочий, предусмотренных ст.221 УПК РФ, а также выполнением судом требований, предусмотренных ч.3 ст.227 УПК РФ, тогда как основания избрания в отношении Тена Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Тен Е.А. обвиняется в совершении тяжких и особо тяжких преступлений.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2021г. ходатайство заместителя прокурора Астраханской области удовлетворено, обвиняемому Тену Е.А. продлён срок содержания под стражей сроком на 30 суток, а всего до 4 месяцев, т.е. до 18 сентября 2021г..

В апелляционной жалобе адвокат Муратова А.М., в интересах обвиняемого Тена Е.А., оспаривая обоснованность постановления суда, указывает на отсутствие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ. Как считает адвоката, на текущий момент у обвиняемого отсутствуют какие-либо возможности повлиять на уголовное дело, Тен Е.А. не имеет намерений скрываться, имеет постоянное место жительства и регистрации, положительно характеризуется по месту жительства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее к уголовной ответственности не привлекался, не состоит на спецучетах, потерпевшая сторона претензий к нему не имеет. Считает, что продление Тену Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу несоразмерно конституционно значимым ценностям и никак не может быть оправдано необходимостью защиты основ конституционно строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц. С учетом указанных обстоятельств, а также того, что одна лишь тяжесть инкриминируемых преступлений не может служить основанием для продления срока стражи, просит постановление суда отменить, избрав Тену Е.А. меру пресечения не связанную с заключением под стражу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

Кроме того, в силу ч.8.3 ст.109 УПК РФ, в случае, предусмотренном ч. 2.1 ст. 221 УПК РФ, этот срок содержания под стражей, может быть продлен судом, по ходатайству прокурора, до 30 суток.

Как вытекает из п. 2.1 ч.2 ст.221 УПК РФ, прокурор, установив, что к моменту направления уголовного дела в суд, срок содержания под стражей оказывается недостаточным для принятия им решения в порядке, установленном настоящей статьей, либо для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ, он при наличии к тому оснований возбуждает перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления Тену Е.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени. Этот вывод суда является правильным и основанным на конкретных материалах, представленных суду.

Как явствует из материалов дела, Тен Е.А. обвиняется в совершении, тяжких и особо тяжком преступлениях, наказание за которые в виде лишения свободы предусмотрены свыше 3 лет, срок содержания Тена Е.А. под стражей истекает 19 августа 2021 г., однако как обоснованно указано судом первой инстанции, оставшегося срока явно не достаточно для принятия прокурором решения в порядке, установленном ст.221 УПК РФ, а так же для выполнения судом требований, предусмотренных ч.3 ст. 227 УПК РФ.

Суд обоснованно с учетом обстоятельств вытекающих из исследованных им материалов и личности обвиняемого пришел к выводу, что в настоящее время по прежнему сохраняется вероятность того, что Тен Е.А. находясь на свободе, может скрыться от суда, а его решение о необходимости продления обвиняемому срока содержания его под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Тен Е.А., находясь на свободе, может скрыться, установлены вступившими в законную силу судебными решениями об избрании ему и продлениях меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. В связи с чем, оснований для изменения в отношении Тена Е.А. меры пресечения на иную, не имеется. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Тену Е.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет лишь мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Представленные суду материалы, позволяют прийти к выводу о наличии разумных и достаточных подозрений о причастности Тена Е.А. к указанным в обвинении преступлениям.

При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают об отсутствие у обвиняемого Тена Е.А., намерений скрываться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить преступную деятельность, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Тена Е.А., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Тена Е.А. под стражей, как считает суд апелляционной инстанции, в данном случае, является оправданной мерой.

Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Тена Е.А. под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Тена Е.А.

Нарушений действующего законодательства при вынесении судебного решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Данных о наличии у Тена Е.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 августа 2021г. в отношении обвиняемого Тена Е.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Муратовой А.М.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, осужденный в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка