Дата принятия: 12 апреля 2022г.
Номер документа: 22К-2202/2022
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 апреля 2022 года Дело N 22К-2202/2022
Московской области
Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,
с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,
заявителя Н.Р.О.,
при помощнике судьи Цыкановой И.В., ведущей протокол судебного заседания,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Н.Р.О. на постановление Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года, которым прекращено производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя на постановление и действия (бездействие) старшего следователя СО по г. Видное ГСУ СК РФ по Московской области Б.Н.В.
Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление заявителя Н.Р.О., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель Н.Р.О. обратился в Видновский городской суд Московской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконными постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 09.09.2021 старшим следователем СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Б.Н.В., действия (бездействие) этого же следователя, выразившиеся в направлении начальнику УСБ ГУ МВД России по Московской области представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, а также в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021.
Постановлением Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года производство по жалобе Н.Р.О. прекращено.
В апелляционной жалобе заявитель Н.Р.О. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что в обжалуемом постановлении судом не дана оценка его доводам о проверке законности действий (бездействия) старшего следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Б.Н.В., выразившихся в направлении начальнику УСБ ГУ МВД России по <данные изъяты> представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, а также в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021. Считает, что принятое судом решение нарушает его право на защиту и ограничивает его доступ к правосудию. Просит постановление Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.
В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.
Однако при принятии решения по поступившей жалобе заявителя Н.Р.О. данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе рассмотрения жалобы Н.Р.О. пришел к выводу о наличии оснований к прекращению производства, поскольку обжалуемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021 отменено прокурором.
Вместе с тем, суд оставил без внимания доводы жалобы заявителя о незаконности действий (бездействия) старшего следователя СО по <данные изъяты> ГСУ СК РФ по <данные изъяты> Б.Н.В., выразившихся в направлении начальнику УСБ ГУ МВД России по <данные изъяты> представления об устранении причин и условий, способствующих совершению преступления, а также в ненаправлении в адрес заявителя копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.09.2021.
Судом первой инстанции данные доводы не проверялись и надлежащей оценки им не дано, чем было нарушено право заявителя на доступ к правосудию.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать законным и обоснованным обжалуемое постановление.
Допущенные судом первой инстанции нарушения закона суд апелляционной инстанции признает существенными, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме доводам жалобы судом первой инстанции оценка не давалась, в связи с чем постановление подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение.
При новом рассмотрении материала по жалобе Н.Р.О. в порядке ст. 125 УПК РФ суду следует тщательно проверить все доводы заявителя и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба заявителя Н.Р.О. подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Видновского городского суда Московской области от 18 января 2022 года о прекращении производство по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе заявителя Н.Р.О. отменить.
Материал направить на новое рассмотрение со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе.
Апелляционную жалобу заявителя Н.Р.О. удовлетворить.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 1 и п. 1 ч. 2 ст. 401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путем подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
