Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 апреля 2022 года Дело N 22К-2192/2022

Судья Московского областного суда Козлов В.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Московской области Неумойчева В.Н.,

защитника адвоката Почепаева А.А.,

обвиняемого Ц,

при помощнике судьи Юриной И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Почепаева А.А. на постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года, которым

Ц, <данные изъяты> года рождения, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, на основании ст. 114 УПК РФ временно отстранен от должности начальника <данные изъяты>

Заслушав мнение прокурора Неумойчева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, выслушав адвоката Почепаева А.А. и обвиняемого Ц, поддержавших доводы апелляционной жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

постановлением Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года Ц обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ, на основании ст. 114 УПК РФ временно отстранен от должности начальника <данные изъяты>

В апелляционной жалобе адвокат Почепаев А.А., в защиту обвиняемого Ц, считает постановление незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона, просит постановление отменить, ссылаясь на то, что следователь, заявляя ходатайство о временном отстранении обвиняемого от должности, привел те же основания, что и в ходатайстве о продлении срока содержания Ц под страже, в удовлетворении которого следователю было судом отказано, в связи с чем считает, что решение суда вынесено с нарушением принципа правовой определенности и фактически направлено на переоценку решений ранее вынесенных решений суда. Указывает на отсутствие в материале доказательств того, что Ц пытался склонить подчиненных ему работников к даче показаний в его пользу, принимал меры к сокрытию либо уничтожению документов. Отмечает, что Ц с семьей проживает в квартире по служебному найму, и при отстранении от должности будет лишен возможности оплачивать жилье.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленных материалов, в производстве СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская находится уголовное дело, возбужденное 1 октября 2021 года по признакам преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ в отношении Ц Срок предварительного следствия по делу продлен до 6 месяцев, то есть до 1 апреля 2022 года.

1 октября 2021 года Ц, состоящему в должности начальника <данные изъяты> было предъявленно обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3 и 159 ч.4 УК РФ.

1 февраля 2022 года заместитель начальника СО ЛО МВД России на станции Москва-Белорусская Большакова М.А., с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в Одинцовский городской суд с ходатайством о временном отстранении Ц от занимаемой должности на основании ст. 114 УПК РФ.

Постановлением Одинцовского городского суда от 16 февраля 2022 года ходатайство органа предварительного следствия было удовлетворено.

Принимая решение о временном отстранении Ц от должности начальника <данные изъяты> суд учел обстоятельства инкриминируемого Ц преступления, совершенного с использованием служебного положения, а также доводы, изложенные в постановлении органа следствия, и пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для принятия решения о временном отстранении Ц от занимаемой должности.

Выводы суда о том, что Ц, оставаясь в занимаемой должности, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству, основаны на представленных стороной обвинения доказательствах.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. ст. 111, 114 УПК РФ.

Выводы суда мотивированны и подробно изложены в постановлении.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда, допущено не было.

Отказ суда в удовлетворении ходатайства следствия о продлении Ц меры пресечения в виде заключения под стражу, не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о временном отстранении обвиняемого от должности, как и доводы жалобы об отсутствии у Ц денежных средств, для оплаты найма жилого помещения.

Оснований для отмены постановления по доводам жалобы адвоката суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одинцовского городского суда Московской области от 16 февраля 2022 года о временном отстранении Ц от должности начальника <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию - Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст. 401.3 УПК РФ.

Судья Козлов В.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка