Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2189/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемой Пиченикиной Ю.А. и её защитника - адвоката Красильникова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Воронцева Е.А. в интересах обвиняемой Пиченикиной Ю.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 августа 2021г., которым

Пиченикиной Ю.А., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженке <адрес>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, продлен срок содержания под домашним арестом на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 21 сутки, т.е. по 17 сентября 2021 г.

Выслушав обвиняемую Пиченикину Ю.А. и её защитника - Красильникова А.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Пиченикина Ю.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено 18 мая 2021г. по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, в отношении неустановленного лица, в этот же день Пиченикина Ю.А. задержана в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.

18 мая 2021г. Пиченикиной Ю.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ.

28 мая 2021г. Пиченикиной Ю.А. судом апелляционной инстанции Астраханского областного суда избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

10 августа 2021г., срок предварительного следствия продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 18 сентября 2021г., включительно.

10 августа 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под домашним арестом в отношении обвиняемой Пиченикиной Ю.А. на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 21 сутки, т.е. до 18 сентября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемой под домашним арестом невозможно, а основания избрания в отношении Пиченикиной Ю.А. меры пресечения в виде содержания под домашним арестом в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, обвиняемая Пиченикина Ю.А. может скрыться от следствия и суда, так как за совершение инкриминируемого ей преступления предусмотрены длительные сроки наказания в виде лишения свободы, а также может продолжить занятие преступной деятельностью, поскольку не имеет постоянного источника дохода.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой Пиченикиной Ю.А. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц 1 сутки, а всего до 3 месяцев 21 суток, т.е. по 17 сентября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Воронцев Е.А., в интересах обвиняемой Пиченикиной Ю.А., не согласившись с решением суда ввиду нарушения норм УПК РФ и неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела обращает внимание на наличие у Пиченикиной Ю.А. регистрации и места жительства в г.Астрахани с матерью и сестрой, на отсутствие судимости. Как отмечает защитник обвиняемая, в розыске не находилась, положительно характеризуется, потерпевшему возмещен причинённый вред в полном объеме, что свидетельствует о том, что изменились обстоятельства, по которым ранее избиралась мера пресечения. Намерения скрываться у обвиняемой отсутствуют, обращает внимание, что в период с 20 по 28 мая 2021г., когда судом было отказано в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемой меры пресечения, она не скрылась и не предприняла таких попыток и находясь под домашним арестом. Кроме того, по мнению защиты, следствие по делу необоснованно затянуто, так как после избрания Пиченикиной Ю.А. меры пресечения в виде домашнего ареста ни каких следственных действий с ней не проводились и следователю, ни что не мешало закончить предварительное следствие к настоящему времени. Проведение следственного действия в виде "получений сведений с ПАО Сбербанк России" возможно и при избрании Пиченикиной Ю.А. более мягкой меры пресечения. В связи с чем, просит постановление суда отменить и избрать Пиченикиной Ю.А. меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч.2 ст.107 УПК РФ домашний арест избирается на срок до двух месяцев, а при отсутствии оснований для изменения или отмены данной меры пресечения этот срок может быть продлен по решению суда в порядке, установленном ст. 109 УПК РФ, с учетом особенностей, определенных ст.107 УПК РФ.

В соответствии со ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы, они с момента избрания в отношении Пиченикиной Ю.А. 28 мая 2021 г., меры пресечения в виде домашнего ареста, по сути, не изменились, и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.

Пиченикина Ю.А., как и ранее обвиняемся в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ, наказание, за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок до 6 лет, официально не работает, семьи и лиц на иждивении не имеет, т.е. не имеет сложно-разрываемых социальных связей, как указано в характеристике состояла на профилактическом учете, привлекалась к уголовной ответственности, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемой, свидетельствует, что в случае изменения в отношении обвиняемой меры пресечения, она может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Возмещение же потерпевшему ущерба, на, что обращено внимание в апелляционной жалобе, как явствует из соответствующего постановления, вопреки доводу защиты, не являлось одним из оснований избрания домашнего ареста. Другие же обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, судом учтены.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемой не только скрыться от суда, но и иным образом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью, являются правильными, а решение суда о продлении срока содержания обвиняемой под домашним арестом, основанным на фактических обстоятельствах дела, данных о личности обвиняемой и требованиях уголовно - процессуального закона. Данное решение, как явствует из материалов дела, связано, прежде всего, с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу и у суда имелись на это достаточные основания.

Вывод суда, в обжалуемом решении, о невозможности изменения меры пресечения на иную, достаточно мотивирован.

Исходя из указанного выше, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к замене, действующей в отношении обвиняемой меры пресечения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 12 августа 2021г. в отношении обвиняемой Пиченикиной Ю.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Воронцева Е.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемой, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии данного постановления. При этом, обвиняемая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка