Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2187/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания секретарем Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Бражника А.В. и его защитника - адвоката Морозовой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Морозовой Л.Ф. в интересах обвиняемого Бражника А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г., которым

Бражнику А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. по 23 сентября 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого Бражника А.В. и его защитника - Морозову Л.Ф., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшую, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Бражник А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Уголовное дело возбуждено 24 июня 2021г. в отношении ФИО1 и неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

27 июля 2021г. Бражник А.В. задержан в порядке ст.91, 92 УПК РФ, в этот же день допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

28 июля 2021г. в отношении Бражника А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 24 августа 2021 года, включительно.

10 августа 2021г. срок предварительного следствия, в установленном законом порядке, продлён до 3 месяцев, т.е. до 24 сентября 2021г., включительно.

10 августа 2021г. старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Бражник А.В. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. до 24 сентября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Бражника А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, обвиняемый Бражник А.В., по мнению следователя, может скрыться от следствия и суда, так как он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок и находясь на свободе, он не желая нести наказание может скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Бражнику А.В. продлён срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 29 суток, т.е. по 23 сентября 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Морозова Л.Ф., в интересах обвиняемого Бражник А.В., не соглашается с решением суда ввиду нарушения им ст.ст.87,88 УПК РФ, поскольку судом не дана оценка результатам расследования и сведениям о заболеваниях обвиняемого, состоящих в перечне тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей, а также его не соответствия постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу...". Как отмечает защитник, Бражник А.В. имеет ряд тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей и инвалидность 3-й группы. Защитник полагает, что с учетом заболеваний Бражника А.В., избрание в отношении него домашнего ареста гарантирует невозможность с его стороны продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться, сфальсифицировать доказательства и вступить в сговор со свидетелями. Кроме того, полагает, что в материалах дела содержится не достаточно доказательств для обоснованности подозрения и причастности Бражника А.В. к предъявленному ему обвинению, поскольку действия её подзащитного носили пособнический характер. В связи с чем, просит постановление суда отменить и избрать Бражнику А.В. меру пресечения в виде домашнего ареста по адресу: <адрес>.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы защитника, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит, что данное постановление, по доводам защитника, не подлежит отмене или изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого Бражника А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для его заключения под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства.

Этот вывод суда является правильным, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона и конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что преступление, в котором обвиняется Бражник А.В. относится к категории особо тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание до 15 лет и только в виде лишения свободы, официально не работает и соответственно не имеет источника дохода, холост, на иждивении лиц не имеет, ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, что, как полагает суд апелляционной инстанции, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, вопреки доводам защитника, указывает на его склонность к противоправной деятельности и свидетельствует об отсутствии у обвиняемого прочных, сложно расторгаемых, социально-значимых связей и обоснованно дает основания полагать, о сохраняющейся у него возможности при нахождении на свободе скрыться от органов следствия и суда, а также совершения противоправной деятельности и воспрепятствованию производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Фактов несвоевременного проведения следственных действий со стороны органа предварительного следствия, а также других обстоятельств, которые свидетельствовали бы о необоснованном продлении в отношении обвиняемого срока содержания его под стражей, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, подтвержденных соответствующим медицинским освидетельствованием, не имеется, а ссылка на них защитником, в данном случае, с учетом требований изложенных в указанном постановлении, не является основанием для изменения в отношении Бражника А.В. меры пресечения

При таких обстоятельствах, как считает суд апелляционной инстанции, судебное решение о необходимости сохранения и дальнейшего продления в отношении Бражника А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу основано на правильном применении требований уголовно-процессуального закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021 г. в отношении обвиняемого Бражника А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Морозовой Л.Ф.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка