Дата принятия: 01 сентября 2021г.
Номер документа: 22К-2186/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 сентября 2021 года Дело N 22К-2186/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Логиновой Г.В.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием прокурора Абрамова Н.В.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе С. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в принятии его жалобы на действия (бездействие должностных лиц прокуратуры г. Энгельса.
Заслушав мнение прокурора Абрамова Н.В., полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд
постановил:
Постановлением суда отказано в принятии жалобы С. на действия (бездействие должностных лиц прокуратуры г. Энгельса.
В апелляционной жалобе заявитель С. ставит вопрос об отмене постановления судьи. В доводах указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по материалу.
Проверив представленный материал, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления суда.
Как следует из представленного материала, осужденный С. обратился в суд с жалобой на действия (бездействие) и ответы должностных лиц прокуратуры г. Энгельса по его обращениям о возобновлении производства по материалам по вопросам исполнения приговора в отношении него.
По общим правилам уголовного судопроизводства судья по поступившей жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, должен решить вопрос о ее соответствии критериям данной нормы закона, определить, имеется ли предмет обжалования в таком порядке.
При принятии решения по жалобе С. судья правильно исходил из требований ч. 1 ст. 125 УПК РФ, положения которой не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что в таком порядке предусматривается возможность осуществления судебного контроля за процессуальными действиями (бездействием) и решениями должностных лиц, способными причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, и лишь на досудебной стадии производства по уголовному делу.
Досудебное производство по уголовному делу в отношении С. окончено.
При таких обстоятельствах вывод судьи о несоответствии жалобы С. критериям допустимости судебной проверки в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ, является правильным и соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, вытекает из содержания самих жалоб, и оснований не соглашаться с ним не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 10 июня 2021 года, которым отказано в принятии жалобы С. на действия (бездействие должностных лиц прокуратуры г. Энгельса, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.
Заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
