Дата принятия: 20 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2185/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 августа 2021 года Дело N 22К-2185/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при секретаре Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Саматовой О.В., обвиняемого Федорова А.В. и его защитника-адвоката Остроухова Н.А., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Переседовой Е.Г., в интересах обвиняемого Федорова А.В. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г., которым в отношении
Федорова А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.228.1 УК РФ,
избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, то есть по 15 сентября 2021г., включительно.
Выслушав обвиняемого Федорова А.В. и его защитника-адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело в отношении Федорова А.В., возбуждено 16 июля 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ.
11 августа 2021г. Федоров А.В. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.
13 августа 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Федорову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражей, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Федоров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и разведен, т.е. не имеет сложно-разрываемых социальных связей, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, Федоров А.В. может скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью.
Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Федорову А.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 6 суток, т.е. по 15 сентября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Переседова Е.Г. в интересах обвиняемого Федорова А.В., считая судебное решение незаконным и необоснованным, просит постановление отменить и вынести иное судебное решение. Как она полагает, доводы суда о возможности Федорова А.В. скрыться и продолжить занятие преступной деятельностью носят предположительный характер и ни как не подтверждены объективно, при этом судом не учтено, что Федоров А.В. является гражданином РФ, личность его установлена, у него есть постоянная регистрация и место жительства в г.Астрахани, в суде заверил, что скрываться не намерен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Кроме того, как полагает защитник, судом был нарушен принцип состязательности сторон, поскольку им не принято во внимание мнение обвиняемого возражавшего в отношении применения к нему указанной выше меры пресечения. Возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения судом не рассмотрена.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве документы свидетельствуют о причастности Федорова А.В. к инкриминируемому ему деянию и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу. Как вытекает из них, Федоров А.В. обвиняется в совершении тяжкого преступления, официально не трудоустроен и постоянного источника дохода не имеет, разведен, т.е. не имеет сложно-разрываемых социальных связей, ранее как указано в характеристике привлекался к уголовной ответственности, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, вопреки доводам защитника, указывает на его склонность к противоправной деятельности и обоснованно дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить занятие преступной деятельностью и скрыться от следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Как явствует из представленных материалов, задержание Федорова А.В. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с его участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о обоснованности выдвинутого против Федорова А.В. подозрения в инкриминируемом ему деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Федорову А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемого ему преступления, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и другие обстоятельства предусмотренные законом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Федорова А.В., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о наличии у Федорова А.В. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Федорова А.В. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 13 августа 2021г. в отношении Федорова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Переседовой Е.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
