Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2021 года Дело N 22К-2182/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Носкова П.В., при помощнике судьи Блинчевской А.Г., с участием прокурора Цвигун С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Ж. на постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года, которым

отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ж., поданной в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление следователя СО МО МВД "Заларинский" Д. от 25 марта 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.

Выслушав прокурора Цвигун С.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Ж. обратился в Заларинский районный суд Иркутской области с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю.., вынесенное 25 марта 2021 года следователем СО МО МВД "Заларинский" Д., и обязать руководителя МО МВД России "Заларинский" устранить допущенные нарушения.

Постановлением Заларинского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Ж. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Ж. полагает постановление суда, вынесенным с существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, конституционных прав, не соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и просит его отменить.

В обоснование своей позиции ссылается на положения Пленума Верховного Суда РФ, правовую позицию Конституционного Суда РФ, нормы уголовно-процессуального закона и Конституции РФ. Не соглашаясь с выводами суда, как несоответствующими фактическим обстоятельствам, указывает, что в производстве МО МВД России "Заларинский" не имеется в отношении него возбужденных уголовных дел, где бы он оспаривал факт привлечения к уголовной ответственности; кроме того, решения, принятые МО МВД России "Заларинский", не могут являться предметом проверки при рассмотрении уголовного дела по существу в <адрес изъят>. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по факту дачи Ю. заведомо ложных показаний, по мнению автора жалобы, подлежит разрешению в порядке ст. 125 УПК РФ в районном суде по месту производства предварительного расследования. Считает, что своим отказом в принятии к рассмотрению жалобы суд воспрепятствовал реализации его конституционных и процессуальных прав, лишил его возможности в ходе судебного заседания защищать свои права и интересы, при этом доводы, изложенные им в жалобе, не были проверены судом, им не дано никакой правовой оценки. Полагает, что его заявление содержало все необходимые сведения о наличии в действиях Ю. преступного деяния, само постановление следователя не содержит оснований для отказа в возбуждении уголовного дела, что также нарушает его конституционные права и ограничивает доступ к правосудию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно разъяснениям положений ст. 125 УПК РФ, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению.

Так, изучив при подготовке к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы, судом установлено, что Ж. обратился 31 июля 2019 года в МО МВД России "Заларинский" с заявлением о привлечении к уголовной ответственности за дачу ложных показаний Ю., который является потерпевшим по уголовному делу (Номер изъят), где в качестве обвиняемого по ч. 4 ст. 159 УК РФ привлечен сам Ж.

25 марта 2021 года заявление было рассмотрено следователем Д., проведена доследственная проверка, в результате которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ю., которое обжаловано заявителем.

Установив в ходе подготовки к судебному разбирательству, что уголовное дело в отношении Ж. 12 мая 2021 года поступило в <адрес изъят> для рассмотрения по существу, суд первой инстанции обоснованно, в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ принял решение об отказе в принятии жалобы Ж. к рассмотрению, поскольку Ж. и Ю. являются участниками уголовного судопроизводства, а все имеющиеся в деле доказательства, собранные в ходе предварительного следствия, в том числе и показания потерпевшего Ю., в соответствии со ст. 87 УПК РФ будут проверены и оценены судом при рассмотрении уголовного дела по существу.

Оснований не согласиться с выводами суда о необходимости отказа в принятии к рассмотрению жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. Выводы суда мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, приняты в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем доводы жалобы о незаконности и необоснованности постановления нельзя признать состоятельными.

Принятое судом решение не ограничивает заинтересованных лиц в возможности реализации права на судебную защиту и само по себе не нарушает конституционных прав участников уголовного судопроизводства и не затрудняет их доступ к правосудию.

Нарушений уголовно-процессуального закона и правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, влекущих отмену постановления суда, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Заларинского районного суда Иркутской области от 17 мая 2021 года, принятое по жалобе в порядке ст. 125 УПК РФ заявителя Ж., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Ж. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий П.В. Носков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка