Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 апреля 2022 года Дело N 22К-2178/2022

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего

судьи Шишкиной В.А.,

помощника судьи, ведущего протокол судебного заседания,

Гребенниковой Е.Е.,

с участием прокурора Ермаковой М.А.,

адвоката Шварските А.А., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> от <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании <данные изъяты> судебный материал по апелляционной жалобе представителя заявителя ФИО - адвоката Горюнова В.С. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым в отношении:

ФИО, <данные изъяты> года рождения отказано в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст125 УПК РФ, о признании:

- незаконными действий (бездействия) и.о.руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с не проведением проверки (в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ) по заявлению от <данные изъяты> о преступлении (в интересах ФИО);

-незаконными действий (бездействия) и.о.руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> и сотрудников указанного следственного органа в связи с не проведением проверки (в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ) по заявлению от <данные изъяты> о преступлении (в интересах ФИО);

- незаконным решения и.о. заместителя руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 09.06. 2021года.

Заслушав доклад судьи Шишкиной В.А., изложившей краткое содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав объяснения адвоката Шварските А.А. в защиту интересов заявителя ФИО, поддержавшей доводы жалобы в полном объеме, мнение прокурора Ермаковой М.А., полагавшей, что постановление является законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Горюнов В.С. в интересах заявителя ФИО обратился в <данные изъяты> городской суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий (бездействия) и.о.руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> в связи с не проведением проверки (в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ) по заявлению от <данные изъяты> о преступлении (в интересах ФИО); и.о.руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> и сотрудников указанного следственного органа в связи с не проведением проверки (в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ) по заявлению от <данные изъяты> о преступлении (в интересах ФИО); решения и.о. заместителя руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты> от 09.06. 2021года.

В доводах жалобы указано на нарушение прав заявителя, в связи с бездействием должностных лиц по рассмотрению заявления о преступлениях.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от <данные изъяты> в удовлетворении жалобы отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Горюнов В.С. в интересах заявителя ФИО выражает несогласие с принятым судом решением, просит постановление суда отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным; приводит данные о том, что с момента подачи заявления о совершенных преступлениях со стороны должностных лиц не было принято никаких мер к проведению проверки и принятию соответствующего решения, тем самым, по его мнению, были нарушены конституционные права ФИО на доступ к правосудию.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Жалоба заявителя рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ.

Все доводы, приведенные в жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, и по ним дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

При этом выводы суда обоснованы и мотивированы.

Как правильно указал суд, и это подтверждается материалами дела, по заявлению о совершенных преступлениях были приняты соответствующие решения, что подтверждается ответом от 09.06. 2021года и.о. заместителя руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты>. и ответом от 04.10. 2021года руководителя СО ГСУ СК России по <данные изъяты> <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, с учетом принятых должностными лицами по заявлению о совершенных преступлениях соответствующих мер, суд апелляционной инстанции соглашается с решением суда первой инстанции и приходит к выводу о том, что ограничения конституционных прав и свобод заявителя ФИО по рассмотрению его обращения со стороны должностных лиц или затрудняющих доступ к правосудию, не допущено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение постановления суда, не установлено.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении жалобы представителя заявителя ФИО - адвоката Горюнова В.С. о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц СО ГСУ СК России по <данные изъяты> в связи с не проведением проверки (в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ) по заявлению о преступлениях оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Горюнова В.С. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий В.А.Шишкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка