Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2161/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Колчиной Н.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ибрагимовой М.А.,

с участием прокурора Убушаева В.П.,

обвиняемого Агаева Г.А.,

защитника в лице адвоката Харитонова М.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника обвиняемого Агаева Г.А. - адвоката Алтынжаровой М.А. на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2021 г., которым в отношении

Агаева Гусейна Агаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 13 сентября 2021 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Колчиной Н.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Агаева Г.А. и его защитника - адвоката Харитонова М.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Агаев Г.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК Российской Федерации.

14 мая 2021 г. старшим следователем следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахани следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области возбуждено уголовное дело N по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.258.1 УК Российской Федерации, в отношении Агаева Г.А., ФИО7 и неустановленных лиц.

14 мая 2021 г. Агаев Г.А. задержан в порядке ст.91-92 УПК Российской Федерации по подозрению в совершении указанного преступления, и 15 мая 2021 г. допрошен в качестве подозреваемого.

15 мая 2021 г. Агаеву Г.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 258.1 УК Российской Федерации, и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

19 мая 2021 г. постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани в отношении Агаева Г.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 13 июля 2021 г. включительно, срок действия которой, как и срок предварительного расследования, в установленном законом порядке продлевались.

5 августа 2021 г. срок предварительного следствия продлен на 1 месяц, а всего до 4-х месяцев, то есть до 14 сентября 2021 г., и следователь следственного отдела по Ленинскому району г. Астрахань следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО8 в установленном законом порядке обратился в суд с ходатайством о продлении Агаеву Г.А. срока содержания под стражей, мотивируя его тем, что по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного следствия, при этом, с учетом тяжести инкриминируемого деяния имеются основания полагать, что Агаев Г.А., находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2021 г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Агаеву Г.А. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, всего до 4-х месяцев, то есть до 13 сентября 2021 г. включительно.

В апелляционной жалобе защитник обвиняемого Агаева Г.А. - адвокат Алтынжарова М.А. ставит вопрос об отмене постановления ввиду его незаконности и необоснованности, просит избрать в отношении обвиняемого меру пресечения в виде домашнего ареста.

Указывает, что изложенные в постановлении доводы о наличии у Агаева Г.А. возможности и намерений скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу не подтверждаются представленными материалами.

Обращает внимание, что тяжесть предъявленного обвинения не может выступать в качестве достаточного основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей.

Полагает, что суд не обсудил возможность применения в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения, не указал конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Просит учесть данные о личности обвиняемого Агаева Г.А., который имеет на иждивении малолетнего ребенка, сам является инвалидом 2 группы с детства, удовлетворительно характеризуется, имеет постоянное место жительства, написал явку с повинной.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции.

В силу ч. 2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда соответствующего уровня в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК Российской Федерации, на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случае особой сложности уголовного дела, на срок до 12 месяцев.

Указанные требования закона при разрешении судом ходатайства о продлении срока действия меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого Агаева Г.А. соблюдены.

Из материалов дела видно, что мера пресечения в отношении Агаева Г.А. избрана в соответствии с требованиями ст. ст. 97-99, 108 УПК Российской Федерации, а срок содержания под стражей продлен на основании ст. 109 УПК Российской Федерации с учетом данных личности обвиняемого, степени тяжести и общественной опасности инкриминируемого ему деяния.

Как видно из постановления, продлевая срок содержания Агаева Г.А. под стражей, суд исходил из тяжести и общественной опасности инкриминируемого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, данных личности обвиняемого, обоснованности опасений органа следствия, что Агаев Г.А. может скрыться от органа следствия, воспрепятствовать производству по делу.

При этом суд обоснованно исходил из представленных органом следствия сведений о необходимости выполнения по делу ряда следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, невозможность их осуществления до истечения срока содержания Агаева Г.А. под стражей, и пришел к правильному выводу о том, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется.

В постановлении приведены мотивы, по которым суд пришел к выводу о невозможности избрания в отношении обвиняемого иной, более мягкой меры пресечения. У суда апелляционной инстанции нет оснований подвергать сомнению правильность и обоснованность выводов суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку эти выводы основаны на исследованных материалах дела и требованиях закона.

Ходатайство следователя о продлении в отношении Агаева Г.А. срока содержания под стражей рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данных, свидетельствующих о том, что по состоянию здоровья Агаев Г.А. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется.

Вопреки доводам адвоката судом первой инстанции в постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения заявленного ходатайства.

В материалах дела вопреки утверждениям обвиняемого в судебном заседании суда апелляционной инстанции не содержится данных о неэффективности производства предварительного расследования.

Наличие у обвиняемого малолетнего ребенка, инвалидности, постоянного места жительства, удовлетворительной характеристики не могут служить основаниями для отмены или изменения избранной меры пресечения, поскольку учитываются в совокупности со всеми обстоятельствами дела, тяжестью инкриминируемого деяния, личностью обвиняемого и необходимостью обеспечения его надлежащего поведения на стадии предварительного следствия.

Ссылка стороны защиты на данную обвиняемым явку с повинной не может быть проверена и оценена судом при решении вопроса о мере пресечения, поскольку эти вопросы связаны с оценкой доказательств, которые, в свою очередь, подлежат проверке при рассмотрении судом уголовного дела по существу.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих его отмену, не установлено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката и отмены постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 9 августа 2021 г. в отношении Агаева Гусейна Агаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47_1 УПК Российской Федерации, в Четвертый кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья подпись Н.А. Колчина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка