Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 сентября 2021 года Дело N 22К-2157/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Лисовской В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каштановым М.В.,

с участием прокурора Исламова В.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе Миносяна С.А. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2021г., которым жалоба заявителя Миносяна С.А. в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, возвращена заявителю.

Заслушав доклад судьи Лисовской В.А., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Исламова В.В., полагавшего, что постановление подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Миносян С.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации о признании незаконным ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Л.Н.А. на его обращение о незаконном уголовном преследовании; о признании незаконными действий должностных лиц и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ СК по Ахтубинскому району Астраханской области, прокуратуры г. Ахтубинска, органов дознания Ахтубинского РОВД Астраханской области, осуществлявших его (Миносяна С.А.) уголовное преследование.

Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2021 г. жалоба возращена заявителю без рассмотрения, с разъяснением права на обращение по подсудности с указанной жалобой в Кировский районный суд г. Астрахани.

В апелляционной жалобе заявитель Миносян С.А. ставит вопрос об отмене данного судебного решения в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Указывает, что доводы, изложенные в постановлении суда, необоснованные, поданная им жалоба содержит все необходимые сведения для ее рассмотрения по существу в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации.

Считает, что жалоба не подлежит рассмотрению в Кировском районном суде г.Астрахани, поскольку уголовное преследование в отношении него осуществлялось по месту его жительства должностными лицами правоохранительных органов Ахтубинского района Астраханской области, чьи незаконные действия и решения он обжалует.

Также приводит доводы, аналогичные доводам, изложенным в его жалобе в порядке ст.125 УПК Российской Федерации о фальсификации доказательств по рассмотренным в отношении него (Миносяна С.А.) уголовным делам, и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ СК по Ахтубинскому району Астраханской области, прокуратуры г. Ахтубинска, органов дознания Ахтубинского РОВД Астраханской области, осуществлявших его (Миносяна С.А.) уголовное преследование.

Просит постановление суда отменить, рассмотреть его жалобу по существу.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона с направлением жалобы в суд первой инстанции.

В соответствии с положениями ч.4 ст.7 УПК Российской Федерации постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

По данному делу эти требования уголовно-процессуального закона судом нарушены.

В соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

При этом, в соответствии с данной нормой уголовно-процессуального закона обжалованию подлежат лишь конкретные действия (бездействие) или решения должностных лиц, совершенные или которые должны быть совершены именно на досудебной стадии уголовного судопроизводства.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение, суд указал в постановлении, что заявителем обжалуется информационное письмо руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Л.Н.А. от 10 июня 2021г. N, и пришел к выводу о возврате жалобы заявителю с разъяснением последнему права на обращение с данной жалобой по подсудности в Кировский районный суд г.Астрахани.

При этом, суд сослался на положения закона, согласно которым в тех случаях, когда место производства предварительного расследования не совпадает с местом совершения деяния, жалоба на решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, а также прокурора в порядке ст.125 УПК Российской Федерации рассматривается районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования, определяемого в соответствии со ст.152 УПК Российской Федерации.

Вместе с тем, с выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как видно из содержания жалобы заявителя Миносяна С.А. и представленного материала, осужденный Миносян С.А. в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации, ставит вопрос не только о признании незаконным ответа руководителя отдела процессуального контроля СУ СК России по Астраханской области Л.Н.А. на его обращение о незаконном уголовном преследовании, но также о признании незаконными действий должностных лиц и привлечении к уголовной ответственности должностных лиц СУ СК по Ахтубинскому району Астраханской области, прокуратуры г. Ахтубинска, органов дознания Ахтубинского РОВД Астраханской области, осуществлявших его (Миносяна С.А.) уголовное преследование за совершение преступлений, за которые он осужден, и приговоры по которым вступили в законную силу, что не является предметом обжалования в порядке, предусмотренном ст.125 УПК Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, постановление суда о возврате жалобы заявителю по основаниям неподсудности ее данному суду нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя Миносяна С.А. направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о наличии предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_15, 389_20, 389_22, 389_28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 15 июля 2021г. о возврате жалобы заявителя Миносяна С.А., поданной в порядке ст. 125 УПК Российской Федерации - отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка