Дата принятия: 16 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2154/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 августа 2021 года Дело N 22К-2154/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола секретарём Рябовой О.Н., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., защитника подсудимого Худайбердиева Р.В.- адвоката Бареева С.Р., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. в интересах обвиняемого Худайбердиева Р.В. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 августа 2021г., которым в отношении
Худайбердиев Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ,
мера пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев, с момента его задержания.
Выслушав адвоката Бареева С.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Худайбердиева Р.В. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228 УК РФ, 25 июня 2021г. поступило в Кировский районный суд г.Астрахани для рассмотрения его по существу.
7 июля 2021г. при назначении, по данному уголовному делу, судебного заседания мера, пресечения обвиняемому Худайбердиеву Р.В., на период судебного разбирательства, оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
6 августа 2021г. постановлением Кировского районного суда г.Астрахани Худайбердиев Р.В.. объявлен в розыск, а мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ему изменена на заключение под стражу сроком на 6 месяцев, с момента его задержания.
В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в защиту интересов обвиняемого Худайбердиева Р.В., считая постановление несоответствующим требованиям ст.ст.7, 97 УПК РФ, подлежащим отмене. Как полагает защитник, в материалах уголовного дела, вопреки доводам суда, отсутствуют сведения о том, что Худайбердиев Р.В. скрылся от суда. В связи с чем, просит постановление отменить.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В случае нарушения обвиняемым ранее избранной в отношении него меры пресечения, а также в случае, когда он скрылся от органов предварительного расследования или от суда, эта мера пресечения может быть избрана и в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет.
Согласно ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ.
Как следует из представленных материалов, Худайбердиев Р.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое предусмотрено на срок менее трех лет лишения свободы, вместе с тем он нарушил ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в судебные заседания, назначенные на 20 июля и 6 августа 2021 г., не явился, о причинах своей неявки суд не уведомил.
Согласно рапортам, судебных приставов, по месту регистрации: <адрес> как им указано по месту жительства <адрес>, Худайбердиев Р.В. не проживает, по <адрес> дом продан другим лицам, по указанным в деле телефонным номерам обвиняемый не отвечает, таким образом установить точное его местонахождение, не представляется возможным.
Избирая Худайбердиеву Р.В. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд исходил из тяжести обвинения, данных о личности обвиняемого, в том числе и наличия у него места жительства и регистрации, однако на сегодняшний день эти обстоятельства изменились. Худайбердиеву Р.В. по месту регистрации и указанному им другому месту жительства, не проживает, о месте его нахождения суду не сообщил, сведений об уважительности причин неявки не представил, чем нарушил ранее избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены.
Судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. ст. 99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Принимая решение об изменении Худайбердиеву Р.В. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции, обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения в отношении Худайбердиева Р.В. меры пресечения на заключение под стражу.
Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у Худайбердиева Р.В. заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится и суду, как первой инстанции, так и апелляционной, не представлено.
Нарушений уголовно-процессуального закона, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28,
389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 6 августа 2021г. в отношении Худайбердиева Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Мшвениерадзе Г.Г. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
