Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 августа 2021 года Дело N 22К-2143/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Торчинской С.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В.,

с участием:

прокурора Серикова Р.Н.,

защитника - адвоката Кращенко И.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Петриенко И.В. в интересах подозреваемой Лысовой Е.С. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2021 г., которым в отношении

Лысовой Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Торчинской С.М. по содержанию постановления и доводам апелляционной жалобы, выслушав защитника - адвоката Кращенко И.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н., полагавшего, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела ОМВД России по <адрес> К.А.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации в отношении Лысовой Е.С..

В тот же день по данному уголовному делу в порядке ст. 91 и 92 УПК Российской Федерации в качестве подозреваемой задержана Лысова Е.С.

Старший следователь следственного отдела по ОМВД России по <адрес> К.А.М., с согласия руководителя данного следственного органа, обратился в суд с ходатайством об избрании Лысовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, сославшись на тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого она обвиняется, данные о её личности, а также возможность последней скрыться от органа предварительного следствия, чем воспрепятствовать производству по делу, или продолжить заниматься преступной деятельностью.

Постановлением Ахтубинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лысовой Е.С., подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК Российской Федерации, по ходатайству следователя избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть по ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе адвокат П.И.В. ставит вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного.

Ссылаясь на нормы уголовно-процессуального закона, считает, что никаких объективных данных в обоснование необходимости заключения подозреваемой под стражу органом следствия не представлено.

Обращает внимание, что после конфликта с потерпевшей Лысова Е.С. лично вызвала скорую медицинскую помощь и полицию. За два месяца после совершения преступления, Лысова Е.С. не пыталась воздействовать на потерпевшую и свидетелей, не предпринимала попыток скрыться от органа следствия и суда.

Просит учесть, что Лысова Е.С. имеет постоянное место жительства, где проживает со своей мамой, которая является пенсионеркой, и в силу ряда заболеваний нуждается в постоянном уходе.

Считает, что постановление суда не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК Российской Федерации, в связи с чем, просит его отменить, и избрать в отношении Лысовой Е.С. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив представленные материалы, выслушав участников процесса по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 97 УПК Российской Федерации мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый или обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в отношении Лысовой Е.С. составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Ходатайство следователя возбуждено перед судом в рамках возбужденного ДД.ММ.ГГГГ уголовного дела, уполномоченным лицом, внесено в суд с согласия соответствующего должностного лица.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил достаточность данных об имевшем место событии преступления, и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Лысовой Е.С. к деянию.

Задержание Лысовой Е.С. проведено ДД.ММ.ГГГГ при наличии к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренного ст. 91, 92 УПК Российской Федерации.

Из материала следует, что указанные следователем обстоятельства подтверждаются конкретными данными, представленными следствием в обоснование ходатайства и свидетельствуют о наличии оснований для избрания Лысовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд первой инстанции установил и мотивировал в постановлении, что следствием представлены убедительные доказательства, что Лысова Е.С. находясь на свободе, может воспрепятствовать предварительному расследованию, скрыться от следствия и продолжить преступную деятельность. Как усматривается из представленных материалов, при рассмотрении ходатайства органа предварительного следствия, суд первой инстанции принял во внимание, что Лысова Е.С. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 8 лет, данные о личности подозреваемой, которая не замужем, лиц на иждивении не имеет, не работает, постоянного источника дохода не имеет, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, что в совокупности с иными данными о её личности, в том числе данных о привлечении её к уголовной ответственности, дает все основания полагать, что в случае избрания ей иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, она может воспрепятствовать производству по делу, в том числе, скрыться от органов предварительного следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной деятельностью. Не согласиться с такими выводами суда оснований не имеется.

Мера пресечения в отношении Лысовой Е.С. избрана с соблюдением требований ст. 97-99 УПК Российской Федерации с учетом обстоятельств дела и тяжести инкриминируемого ей преступления, а также в полной мере учтены данные о её личности, имеющиеся в распоряжении суда.

Мотивы, по которым суд не счел возможным избрать Лысовой Е.С. более мягкую меру пресечения, в постановлении приведены.

Избранная в отношении Лысовой Е.С. мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом категории преступления, формы вины и личности подозреваемой, а также других обстоятельств дела, в наибольшей степени гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, охрану прав и законных интересов всех участников процесса.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление суда является обоснованным, содержит выводы об отсутствии оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, решение об этом подробно мотивировано и подтверждается материалами дела, представленными в суд.

Данных, свидетельствующих о невозможности содержания Лысовой Е.С. под стражей в условиях следственного изолятора, а также сведений о наличии у неё заболеваний, входящих в Перечень тяжелых заболеваний, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3 и препятствующих содержанию под стражей, не имеется. Не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения Лысовой Е.С. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную, не связанную с изоляцией от общества. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органы следствия подозревают Лысову Е.С., его тяжесть и данные о личности подозреваемой, её возраст, состояние здоровья, род занятий и семейное положение.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 августа 2021г. в отношении Лысовой Е.С. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 471 УПК Российской Федерации, а Лысовой Е.С., содержащейся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и которая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись С.М. Торчинская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка