Постановление Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22К-2107/2021

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Музаеве М.Р.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

заявителя - адвоката Рыбальченко А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя адвоката Рыбальченко А.В. в интересах Б. на постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению его жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя - адвоката Рыбальченко А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Рыбальченко А.В., действуя в интересах Б., обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действия следователя СО по Кировскому району г. Саратов СУ СК РФ по Саратовской области Самойлова А.В. при проведении обыска в жилом помещении и автомобиле Б., а также бездействие данного следователя, выразившееся в не предоставлении ответов на ходатайства адвокатов Б.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Рыбальченко А.В. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, вынесенным по надуманным основаниям. Просит постановление отменить, направить его жалобу в тот же суд в ином составе судей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по жалобе адвоката Рыбальченко А.В. не выполнено.

В соответствии со ст. 389.15 и ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения является такое нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияло или могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рыбальченко А.В. в интересах Б., судья, указывая на положения ст. 125 УПК РФ, ссылаясь на вынесение ранее 30 июня 2021 года постановления Кировского районного суда г. Саратова об отказе в принятии к производству аналогичной жалобы адвоката Рыбальченко А.В., пришел к выводу об отсутствии предмета обжалования.

Однако апелляционным постановлением Саратовского областного суда от 25 августа 2021 года постановление Кировского районного суда г. Саратова от 30 июня 2021 года об отказе в принятии жалобы адвоката Рыбальченко А.В. к производству было отменено, материал по жалобе направлен в тот же суд для рассмотрения жалобы по существу.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене с передачей материала на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Саратова от 01 июля 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы адвоката Рыбальченко А.В. в интересах Б. в порядке ст. 125 УПК РФ, отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка