Дата принятия: 25 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2104/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2021 года Дело N 22К-2104/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Музаеве М.Р.
с участием прокурора Грачева А.Е.,
подозреваемого Ш.,
заявителя - адвоката Вакина В.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Вакина В.С. на постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Вакина В.С. в защиту подозреваемого Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 31 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела N.
Заслушав выступление подозреваемого Ш. и его адвоката Вакина В.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Заявитель - адвокат Вакин В.С., действуя в защиту Ш., в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным постановление руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 31 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела N в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ.
Судом вынесено вышеуказанное решение с указанием того, что обжалуемое постановление руководителя следственного органа соответствует требованиям ст. 146 УПК РФ, соблюдение которых необходимо при возбуждении уголовного дела.
В апелляционной жалобе заявитель - адвокат Вакин В.С., действуя в интересах Ш., выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. В доводах жалобы указывает, что уголовное дело в отношении Ш. возбуждено без достаточных к тому повода и оснований, с нарушением ст.ст. 73,74 и 140 УПК РФ, однако данные обстоятельства суд оставил без внимания. Просит постановление суда отменить, его жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворить.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ртищевского межрайонного прокурора Ануфриев А.А., опровергая доводы адвоката, как необоснованные, просит постановление оставить без изменения.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.
Согласно разъяснений, данных в третьем абзаце пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в силу части 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы, должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.
В абзаце втором пункта 12 данного постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы. Результаты исследования отражаются в протоколе судебного заседания, копии таких материалов хранятся в производстве по жалобе.
В абзаце 1 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.
Указанные требования судом при рассмотрении жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, не выполнены.
Как видно из представленных материалов, суд не принял мер к истребованию и приобщению к материалам проверки доводов жалобы заявителя документов, подтверждающие обоснованность, либо не обоснованность возбуждения уголовного дела, так как в материалах находится только копия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Ш.
Из протокола судебного заседания также следует, что в ходе рассмотрения жалобы адвоката Вакина В.С. суд исследовал лишь обжалованное постановление руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 31 марта 2021 года. Иные документы, которые бы подтверждали выводы суда о наличии повода и основания для возбуждения в отношении Ш. уголовного дела, в судебном заседании исследованы не были.
В постановлении суд заключил, что основания для возбуждения уголовного дела подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.
Однако в условиях фактического не исследования соответствующих материалов правовых оснований прийти к такому выводу у суда не имелось.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что районным судом в обжалуемом постановлении какой-либо оценки доводам заявителя о незаконности постановления о возбуждении уголовного дела ввиду отсутствия указания в нем сведений о потерпевшем и причиненном ущербе не дано вовсе.
Изложенное свидетельствует о существенном нарушении уголовно-процессуального закона, допущенным судом, а потому постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с передачей материала по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ртищевского районного суда Саратовской области от 22 июня 2021 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя - адвоката Вакина В.С. в защиту подозреваемого Ш., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК России по Саратовской области Говорунова А.Ю. от 31 марта 2021 года о возбуждении уголовного дела N, отменить, материал по жалобе заявителя - адвоката Вакина В.С. передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
