Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22К-2103/2022

<данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Бурдыны Р.В.,

с участием прокурора Бастрыкиной Н.В.,

адвоката Ремова М.В. в защиту интересов заявителя Л.Д.Н.,

при помощнике судьи Подорогиной С.В., ведущей протокол судебного заседания,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Л.Д.Н. на постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым отказано в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы заявителя на действия (бездействие) дознавателя МУ МВД России "Раменское" Р.С.В.

Заслушав доклад судьи Бурдыны Р.В., выступление адвоката Ремова М.В. в защиту интересов заявителя Л.Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Бастрыкиной Н.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Л.Д.Н. обратился в Раменский городской суд <данные изъяты> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия (бездействие) дознавателя МУ МВД России "Раменское" Р.С.В.

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в принятии жалобы Л.Д.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Л.Д.Н. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходи и необоснованным. Указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что жалоба не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения. Считает, что оснований к отказу в принятии жалобы к производству у суда не имелось. У суда имелись основания к истребованию материалов уголовного дела из СУ МУ МВД России "Раменское", в котором имеются все необходимые документы для рассмотрения жалобы по существу. Просит постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить и материал направить в Раменский городской суд на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 38915, 38917 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке являются, в том числе, существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Такими признаются судебные акты, которые соответствуют требованиям уголовного и уголовно-процессуального законодательства, содержащие основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Однако при принятии решения по поступившей жалобе заявителя данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из обжалуемого постановления, суд первой инстанции в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию пришел к выводу о том, что поданная заявителем жалоба не содержит сведений, подтверждающих право собственности или пользования Л.Д.Н. на жилище по указанному им адресу, а также о нарушении его прав как участника уголовного судопроизводства либо затруднении его доступа к правосудию.

Вместе с тем, как усматривается из жалобы, Л.Д.Н. обжалуются действия (бездействие) дознавателя МУ МВД России "Раменское" Р.С.В., выразившиеся в нарушении законного порядка проведения осмотра жилища заявителя, расположенного по адресу: <данные изъяты>

Согласно представленным материалам жалоба, поданная заявителем в порядке ст. 125 УПК РФ, содержит сведения, необходимые для ее рассмотрения: в жалобе указаны действия (бездействие), обжалуемые заявителем, изложены доводы, по которым заявитель не согласен с ними, приведены правовые нормы, которые, как полагает заявитель, нарушены обжалуемыми им действиями (бездействием). Также в жалобе приведены основания, по которым заявитель считает обжалуемые действия (бездействие) нарушающими его права.

Отсутствие сведений, подтверждающих право собственности или пользования Л.Д.Н. на жилище по указанному им в жалобе адресу, препятствием к принятию жалобы к рассмотрению судом первой инстанции не является, поскольку суд не лишен возможности установить данные сведения, истребовав материалы, относящиеся к существу жалобы.

При таких обстоятельствах постановление Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене с направлением материала по жалобе на новое судебное рассмотрение со стадии принятия жалобы к производству.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38922 и 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда Московской области от 07 февраля 2022 года об отказе в принятии поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы Л.Д.Н. отменить.

Материал по жалобе Л.Д.Н. направить на новое судебное разбирательство со стадии принятия жалобы к рассмотрению в тот же суд в ином составе.

Апелляционную жалобу Л.Д.Н. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а для лица, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления заявитель Л.Д.Н. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка