Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 07 апреля 2022 года Дело N 22К-2102/2022

<данные изъяты> 07 апреля 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Московского областного суда Сергеева Н.В.,

с участием прокурора Солонина А.Ф.,

обвиняемого Лапшина Д.Н. в режиме видеоконференцсвязи,

адвоката Алиева Р.Д.о, представляющего интересы Лапшина Д.Н. в порядке ст.51 УПК РФ,

при секретаре - помощнике судьи Абдуллиной Е.М.,

рассмотрев в открытом заседании материал по апелляционной жалобе Лапшина Д.Н. на постановление судьи Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым заявителю было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России "Р." И. А.И. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от <данные изъяты>, а также о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России Р. И. А.И., выразившихся в невозвращении изъятого в ходе досудебного производства у заявителя автомобиля,

доложив материалы дела, доводы апелляционной жалобы заявителя,

выслушав пояснения адвоката Алиева Р.Д.. и обвиняемого Лапшина Д.Н., поддержавшего доводы апелляционной жалобы последнего,

мнение прокурора Солонина А.Ф., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

<данные изъяты> в Р. городской суд <данные изъяты> поступила жалоба заявителя Лапшина Д.Н., в которой он просил: признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России "Р." И. А.И. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от <данные изъяты>, а также о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России Р. И. А.И., выразившихся в невозвращении изъятого в ходе досудебного производства у заявителя автомобиля.

Судья Р. городского суда, указав в постановлении от <данные изъяты> о том, что Лапшин Д.Н. в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, просит "признать незаконными действия (бездействие) следователя СУ МУ МВД России Р. И. А.И. об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от <данные изъяты>, а также невозвращении изъятого у заявителя автомобиля", принял решение об отказе в ее принятии, в связи с отсутствием в ней сведений, необходимых для ее рассмотрении в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель Лапшин Д.Н. просит вышеуказанное постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе.

В обоснование доводов жалобы заявитель приводит положения уголовно-процессуального законодательства, а также Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", касающиеся процедуры рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ; указывает на то, что принятое судом решение по его жалобе не соответствует требованиям закона; выводы суда о том, что его жалоба в том виде, в каком она подана в суд, не соответствует требованиям ст.125 УПКРФ, считает надуманными, направленными на воспрепятствование его доступу к правосудию; настаивает на том, что указанные в его жалобе требования являются предметом для обжалования в порядке ст.125 УПК РФ; обращает внимание на то, что суд принял решение по его жалобе без истребования из СУ МУ МВД России "Р." из материалов уголовного дела необходимых документов.

Проверив представленные материалы, доводы жалобы заявителя, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В силу требований ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть оно должно соответствовать требованиям закона, содержать законные фактические основания и мотивы, по которым судья принимает конкретное решение.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ, в судебном порядке могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В силу названной нормы, судье надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов, проверять законность решений и действий (бездействия) должностных лиц, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы.

По смыслу действующего уголовно-процессуального законодательства, заявитель обладает правом на обжалование действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их права и законные интересы.

Предмет рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, определяется жалобой, поданной заявителем.

В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья должен выяснить, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

В тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению, в том числе, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением ему права вновь обратиться в суд.

В таких случаях, по смыслу ст. 125 УПК РФ, срок рассмотрения жалобы - 5 суток исчисляется с момента поступления жалобы в суд после устранения препятствий ее рассмотрения.

Принятое судом первой инстанции решение по жалобе заявителя Лапшина Д.Н. указанным требованиям закона не отвечает, поскольку, придя к выводу о том, что жалоба заявителя не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, суд не возвратил ее заявителю для устранения препятствий ее рассмотрения судом, а принял решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению суда, чем нарушил конституционные права заявителя и лишил его доступа к правосудию.

Также судом неточно был определен предмет обжалования, т.к. из жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, усматривается, что заявителем обжаловались не только действия (бездействие) следователя И. А.И., но и постановление следователя от <данные изъяты>.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с доводами апелляционной жалобы, находит постановление судьи принятым с существенными нарушениями норм уголовно-процессуального закона, т.е. без учета всех имеющих значение обстоятельств, которые повлекли необоснованные выводы, несоответствующие фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем данное постановление судьи, подлежит отмене.

Принимая во внимание положения закона о том, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, суд апелляционной инстанции считает, что он не вправе подменять суд первой инстанции с целью рассмотрения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, по существу, в связи с чем, материалы по жалобе подлежат направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

При новом рассмотрении жалобы суду надлежит, строго руководствуясь положениями уголовно-процессуального законодательства, принять обоснованное и мотивированное решение, основанное на требованиях закона, в т.ч. с учетом доводов заявителя, изложенных в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Р. городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым Лапшину Д.Н. было отказано в принятии жалобы, поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в которой он просил признать незаконным постановление следователя СУ МУ МВД России "Р." И. А.И. от <данные изъяты> об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя от <данные изъяты>, а также о признании незаконными действий (бездействия) следователя СУ МУ МВД России Р. И. А.И., выразившихся в невозвращении изъятого в ходе досудебного производства у заявителя автомобиля, - отменить; материал возвратить в тот же суд на новое рассмотрение в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка