Постановление Саратовского областного суда

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 августа 2021 года Дело N 22К-2102/2021

25августа2021годаг.Саратов

СаратовскийобластнойсудвсоставесудьисудебнойколлегиипоуголовнымделамЛогиновойГ.В.

присекретареГорбуновойН.О.

сучастием:

прокурораАбрамоваН.В.

адвокатаБоусаА.Д.

рассмотрелвсудебномзаседанииматериалпоапелляционномупредставлениюпомощникапрокурораг.БалашоваЕфановаГ.В.напостановлениеБалашовскогорайонногосудаСаратовскойобластиот<дата>вчасти,которойудовлетворенажалобаадвокатаБоусаА.Д.винтересахМурыгинаА.М.,ЖуковаА.А.опризнании,чтоуголовное судопроизводство по уголовному делу по ч. 1 ст. 119 УК РФ осуществляетсявнеразумныйсрок.

ЗаслушавмнениепрокурораАбрамоваН.В.,полагавшегопостановлениесудаподлежащимотмене,выступлениеадвокатаБоусаА.Д.,просившегооставитьпостановлениесудабезизменения,суд

установил:

ПостановлениемсудаудовлетворенажалобаадвокатаБоусаА.Д.ФИО6.опризнании,чтоуголовноесудопроизводствопоуголовномуделупо ч. 1 ст. 119 УК РФ осуществляетсявнеразумныйсрок.

Вапелляционномпредставлениипомощникпрокурораг.БалашоваЕфановГ.В.ставитвопрособотменеданногопостановления.Вдоводахуказывает,чтосуднемотивировал,покакимоснованиямпришелквыводуотом,чторасследованиепроводилосьнеэффективно,необходимыепроцессуальныедействия,направленныенаустановление обстоятельствподелудолжностнымилицамивполноймеревыполненынебылиичтоэтопородиловолокитуинарушениеразумногосрокарасследования.

Проверивпредставленныйматериал,обсудивдоводыапелляционногопредставления,выслушавмненияучастниковпроцесса,прихожукследующему.

АдвокатБоусА.Д.ФИО7.А.обратилсявсудсжалобой,втомчисле,нанарушениеСОМОМВДРФ"Балашовский"правпотерпевшихнаразумныйсроксудопроизводствапоуголовномуделупо ч. 1 ст. 119 УК РФ, гарантированный ст. 6.1 УПК РФ.

Посмыслууголовно-процессуальногозакона,входепредварительнойподготовкиксудебномузаседаниюпорассмотрениюжалобы,поступившейвпорядке ст. 125 УПК РФ, судьяединоличновыясняет,подсудналижалобаданномусуду,поданалионанадлежащимлицом,имеетсялипредметобжалованиявсоответствии со ст. 125 УПК РФ, содержитлижалобанеобходимыесведениядляеерассмотрения.

СудрассмотрелжалобуадвокатаБоусаА.Д.ФИО8.А.вуказаннойчастипосуществуиудовлетворилее.

Однакоположения ч. 1 ст. 125 УПК РФ не дают расширительного толкования полномочиям суда по проверке жалоб граждан, указывая, что предметом обжалования являются не любые действия (бездействие) и решения должностных лиц, а лишь принятые в порядке уголовно-процессуальногодосудебногопроизводстваиспособныепричинитьущербконституционнымправамисвободамучастниковуголовногосудопроизводствалибозатруднитьдоступгражданкправосудию.

Вчастности,всоответствиисразъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N, к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которыесоздаютгражданинупрепятствиедлядальнейшегообращениязасудебнойзащитойнарушенногоправа.

Суд,рассмотревжалобуадвокатаБоусаА.Д.вуказаннойчастипосуществу,неучелтребования ч. 2 ст. 123 УПК РФ, согласно которой при нарушении разумных сроков уголовного судопроизводства в ходе досудебного производства по уголовному делу участники уголовного судопроизводства, а также иные лица, интересыкоторыхзатрагиваются,могутобратитьсякпрокуроруилируководителюследственногоорганасжалобой,котораядолжнабытьрассмотренавпорядкеивсроки,установленные ст. 124 УПК РФ.

Крометого,судомнепринятововнимание,ФИО9.имеютвозможностьобращениявсудсадминистративнымисковымзаявлениемвпорядке ст. 250 КАС РФ оприсуждениикомпенсациизанарушениеправанасудопроизводствовразумныйсрок.Приэтомдляобращениявсуднетребуетсярешениясудавпорядке ст. 125 УПК РФ.

Всвязисэтимобстоятельства,изложенныевжалобеадвокатаБоусаА.Д.вуказаннойчасти,ФИО11.МФИО12.А.,либозатруднитьихдоступкправосудиюинетребуютосуществлениясудебногоконтролязаихзаконностьюиобоснованностьювпроцедуре,предусмотренной ст. 125 УПК РФ.

Крометого,всоответствиистребованиями ст. 38 УПК РФ вкомпетенциюсуданевходятвопросы,предусматривающиедачуследователюуказанийоходеисрокахрасследованияпоуголовномуделу,судневправеобязатьследователя,иныхдолжностныхлицпринятьконкретноерешениепоуголовномуделу.

ВсоответствиисразъяснениямипостановленияПленумаВерховногоСудаРФот10.02.2009годаN"Опрактикерассмотрениясудамижалобвпорядке ст. 125 УПК РФ", при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, судья невправедаватьуказанияопроизводстветехилииныхследственныхдействий,делатьвыводыофактическихобстоятельствахдела,обоценкедоказательствиквалификациидеяния,даватьправовуюоценкудействиямподозреваемого,атакжесобраннымматериаламотносительноихполнотыисодержаниясведений,имеющихзначение для установления обстоятельств,подлежащихдоказыванию,посколькуэтопротиворечитположениям ст. ст. 38, 41 УПК РФ о процессуальной самостоятельности и независимости дознавателя, следователя, которые уполномочены самостоятельно направлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, заисключениемслучаев,когдавсоответствиисУПКРФтребуетсяполучениесудебногорешенияи(или)санкциипрокурора.

Такимобразом,жалобаадвокатаБоусаА.Д.ФИО10.А.нанарушениеСОМОМВДРФ"Балашовский"правпотерпевшихнаразумныйсроксудопроизводствапоуголовномуделу по ч. 1 ст. 119 УК РФ, гарантированный ст. 6.1 УПК РФ, не подлежала принятию к производству и рассмотрению по существу в процедуре, предусмотренной ст. 125 УПК РФ. Всвязисэтимнаосновании ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ постановлениесудаобудовлетворениижалобыадвокатаБоусаА.Д.вуказаннойчастиподлежитотмене,апроизводствопожалобепрекращению.

Наоснованииизложенногои руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

ПостановлениеБалашовскогорайонногосудаСаратовскойобластиот<дата>вчасти,которойудовлетворенажалобаадвокатаБоусаА.Д.ФИО14.А.опризнании,чтоуголовноесудопроизводствопоуголовномуделупо ч. 1 ст. 119 УК РФ осуществляетсявнеразумныйсрок,отменить.

ПроизводствопожалобеадвокатаБоусаА.Д.ФИО13.А.нанарушениеСОМОМВДРФ"Балашовский"Саратовскойобластиправапотерпевшихнаразумныйсроксудопроизводствапоуголовномуделупо ч. 1 ст. 119 УК РФ, гарантированный ст. 6.1 УПК РФ, прекратить.

Апелляционноепостановлениеможетбытьобжаловановкассационномпорядкевсоответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебнуюколлегиюпоуголовнымделамПервогокассационногосудаобщейюрисдикции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка