Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 22К-2091/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Жабиным С.С..

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Алекберова А.А.о,

защитника-адвоката Остроухова Н.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе и дополнения к ней адвоката Кулиева Э.Я.о. в интересах обвиняемого Алекберова А.А.о. на постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021года, которым

Алекберову А.А.о. ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес> обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 августа 2021г.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Алекберова А.А.о и его защитника - адвоката Остроухова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности

УСТАНОВИЛ:

31 марта 2021г. следователем Енотаевского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО13 в отношении Алекберова А.А.о. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

31 марта 2021г. Алекберов А.А.о. задержан в соответствии со статьями 91, 92 УПК Российской Федерации.

2 апреля 2021г. постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области в отношении Алекберова А.А.о. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть по 30 мая 2021г.

6 апреля 2021г. Алекберову А.А.о. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 290 УК РФ.

В дальнейшем срок содержания обвиняемого Алекберова А.А. под стражей и срок предварительного следствия по делу продлевались в установленном уголовно-процессуальным законом порядке.

22 июля 2021г. заместителем руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Астраханской области ФИО14 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 31 августа 2021г. включительно.

Следователь Енотаевского МСО СУ СК РФ по Астраханской области ФИО15 с согласия руководителя следственного органа ФИО16 обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Алекберова А.А.о.

Постановлением Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей обвиняемого Алекберова А.А.о. продлен на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 августа 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Кулиев Э.Я.о. в интересах обвиняемого Алекберова А.А.о. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на положения ч.1 ст.162 УПК РФ указывает, что продление срока следствия до пяти месяцев нарушает разумные сроки уголовного судопроизводства и порождает грубую волокиту, причиняющую ущерб конституционным правам и свободам Алекберова А.А., а также затрудняет ему доступ к правосудию, кроме того, после продления сроков предварительного следствия с его подзащитным не было произведено ни одного следственного действия.

Считает, что вопреки Постановлению Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", а также практике Европейского суда по правам человека, судом не рассмотрена возможность избрания в отношении Алекберова А.А. иной более мягкой меры пресечения, также как и не приведено в обжалуемом им постановлении мотивов невозможности применения такой меры.

Полагает, что перечисленные судом доводы о том, что Алекберов А.А., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, а также продолжить заниматься преступной и антиобщественной деятельностью носит субъективный характер и является явным нарушением презумпции невиновности, предусмотренной ст. 14 УПК РФ и ст. 49 Конституции РФ. Также безосновательное содержание под стражей его подзащитного предусматривает за собой единственную цель причинение ему страданий, чтобы взять на себя вину за то, что он не совершал.

Обращает внимание, что семья Алекберова А.А. осталась без его моральной и физической поддержки, так как следователем был наложен арест на все его имущество, банковские карты и счета.

Отмечает, что состояние здоровья его супруги со времени его задержания ухудшилось, поскольку все это время его супруга и их малолетний сын, находятся в состоянии постоянного стресса и депрессии. Также за время содержания под стражей существенно ухудшилось состояние здоровья и самого АлекбероваА.А., который испытывает страдание и боли из-за имеющегося у него заболевания без соответствующего ухода и лечения, за время содержания под стражей потерял в весе 26 кг., о чем последний сам сообщил в ходе судебного заседания.

Указывает, что Алекберов А.А. является участником ликвидации аварии на <данные изъяты> в связи, с чем ему государством выплачиваются дополнительные пособия для поддержания обязательного шестиразового специального питания, что невозможно обеспечить в условиях СИЗО. Кроме того, находясь под стражей, Алекберов А.А. подвергается ежедневно смертельной угрозе заражения коронавирусом.

Защита также обращает внимание на то, что Алекберов А.А. до ареста проживал совместно со своей семьей в собственном доме, положительно характеризуется главой муниципального образования и участковым, имеет многочисленные государственные награды.

Алекберов А.А. не имеет намерений скрываться от следствия и суда, а также каким - либо образом препятствовать ходу расследования.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить, в заявленном ходатайстве следователя отказать и избрать в отношении Алекберов А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно требованиям ст. 109 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ), в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Эти и другие требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения такой меры пресечения как заключение под стражу, а также продление срока содержания под стражей по настоящему делу, не нарушены.

Судом первой инстанции учтено, что следователем было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Алекберова А.А. под стражей, составленное уполномоченным должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, срок следствия по которому продлен в установленном порядке, и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Алекберова А.А. под стражей суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования. Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования, либо волоките по делу, не установлено.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о продлении срока содержания Алекберова А.А. под стражей, суд убедился в достаточности данных о событии преступления, причастности к нему обвиняемого, что подтверждается представленными материалами дела, которые в полном объеме были исследованы судом первой инстанции.

Свои выводы о необходимости сохранения в отношении Алекберова А.А. ранее избранной меры пресечения суд мотивировал, при этом руководствовался положениями ч.1 ст.97, статей 99, 109 УПК РФ.

Обстоятельства, послужившие основанием для избрания в отношении Алекберова А.А. данной меры пресечения, не отпали и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется, а новых данных, которые могли бы повлиять на изменение обвиняемому меры пресечения на более мягкую, ни судом первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении жалобы, получено не было, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении.

Решая вопрос по заявленному ходатайству, суд учел, что Алекберова А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы, за которое предусмотрено наказание в том числе в виде лишения свободы сроком от трех до восьми лет, конкретные обстоятельства расследуемого преступления, характер деяния инкриминируемого Алекберову А.А., занимавшему должность председателя аттестационной комиссии ФКУ "Центр ГИМС МЧС России по Астраханской области, а также данные о личности обвиняемого и в совокупности указанные обстоятельства позволили прийти суду первой инстанции к обоснованному выводу о том, что имеются достаточные основания полагать, что Алекберов А.А., находясь на свободе, с учетом тяжести предъявленного ему обвинения, характера деяния, в совершении которого он обвиняется, а также обстоятельств, являющихся предметом расследования по уголовному делу, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, а, следовательно, имеются предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания для применения меры пресечения в виде заключения под стражу.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Алекберов А.А., тяжесть обвинения и данные о личности обвиняемого, не находит оснований для изменения в отношении него меры пресечения на домашний арест, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе.

Несогласие адвоката с указанными выводами суда не свидетельствуют о незаконности вынесенного постановления.

Судебное разбирательство по рассмотрению ходатайства следователя проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Алекберова А.А. меры пресечения в виде домашнего ареста.

Каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у обвиняемого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой и апелляционной инстанций не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, судом не допущено. Постановление суда первой инстанции отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Кулиева Э.Я.о.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, с его уточнением, поскольку продлевая Алекберову А.А.о срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, то есть до 30 августа 2021г. суд не указал в постановлении общий срок содержания Алекберова А.А. под стражей, который с учетом его задержания 31 марта 2021г. должен быть установлен по 30 августа 2021г. и составляет 5 месяцев 00 суток.

По указанным основаниям судебное решение подлежит уточнению, что не влияет на правильность выводов суда о продлении обвиняемому действия меры пресечения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанций

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Енотаевского районного суда Астраханской области от 28 июля 2021г. в отношении Алекберова А.А.о. изменить: считать срок содержания под стражей продленным Алекберову А.А.о на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть по 30 августа 2021г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулиева Э.Я.о. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка