Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-2085/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Изюмского А.С.,

защитника-адвоката Горипова М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Горипова М.В. в интересах обвиняемого Изюмского А.С. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2021г., которым в отношении

Изюмского А.С., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (далее УК РФ)

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2021г.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Изюмского А.С. и его защитника-адвоката Горипова М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Саматову О.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

9 июня 2021г. следователем следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области в отношении Изюмского А.С. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ.

9 июня 2021г. Изюмский А.С. задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ и в тот же день, допрошен в качестве подозреваемого.

Постановлением Харабалинского районного суда Астраханской области от 11 июня 2021г. в отношении Изюмского А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 8 августа 2021г., включительно.

11 июня 2021г. Изюмскому А.С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

28 июля 2021г. срок предварительного следствия по делу продлен руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО12 на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 9 октября 2021г.

Следователь следственной части следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО13 с согласия руководителем следственного органа - заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО14 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении Изюмского А.С.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Изюмскому А.С. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть до 8 октября 2021г. включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Горипов М.В. в интересах обвиняемого Изюмского А.С. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности и избрания иной более мягкой меры пресечения.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, и залога" N 41 от 19 декабря 2013г. указывает, что суд, решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, а одна лишь только тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для продления столь строгой меры пресечения. Однако указанные правовые позиции Верховного Суда Российской Федерации, судом не выполнены.

Обращает внимание, что реальных доказательств, указывающих на то, что Изюмской А.С., находясь на свободе, будет заниматься преступной деятельностью, а также принимать меры на изменение потерпевшим и свидетелями своих показаний в материалах дела не имеется.

Считает, что суд, продлевая в отношении его подзащитного срок содержания под стражей, нарушил конституционный принцип, в соответствии с которым каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным до тех пор пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральном законом порядке.

По приведенным в жалобе доводам просит постановление суда отменить и избрать в отношении Изюмского А.С. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционных жалоб, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении Изюмского А.С. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Изюмского А.С. и предъявления ему обвинения, избрания меры пресечения и продления срока содержания под стражей.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Изюмскому А.С. обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, в том числе в виде лишения свободы на срок до шести лет.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Изюмского А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. Вместе с этим суд учел фактические обстоятельства расследуемого преступления, убедительные доводы органа следствия о невозможности своевременного окончания предварительного расследования и необходимости производства следственных действий, в том числе с участием обвиняемого.

Указанные обстоятельства в совокупности с данными о личности Изюмского А.С., не имеющего лиц на иждивении и постоянного источника дохода, а также постоянного места жительства и регистрации, ранее неоднократно судимого, в том числе 18 сентября 2019г. за совершенной преступление, предусмотренного п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ, освобожденного из мест лишения свободы в 2020 году, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Изюмской А.С., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Основываясь на материалах, представленных в подтверждение ходатайства, суд первой инстанции проверил достаточность данных об имевших место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следственных органов о наличии данных, указывающих на причастность Изюмского А.С., к инкриминируемому деянию, без вхождения в обсуждение вопросов о доказанности, либо недоказанности его вины.

Таким образом, суд первой инстанции в обжалуемом постановлении принял во внимание доводы защиты, нашел их неубедительными, и обосновал невозможность избрания в отношении Изюмского А.С. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Объективных данных, подтверждающих наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Вместе с тем постановление суда в отношении Изюмского А.С. подлежит изменению, по следующим основаниям.

Проверив исчисление срока содержания обвиняемого Изюмского А.С. под стражей, с учетом положений ч. 10 ст. 109, ч. 3 ст. 128 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции неверно указал об окончании срока действия меры пресечения в отношении Изюмского А.С., который с учетом задержания обвиняемого 9 июня 2021г. истекает 8 октября 2021г. и составляет 4 месяца 00 суток.

Указанное уточнение не влияет на существо судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 2 августа 2021г. в отношении Изюмского А.С. изменить: считать срок содержания под стражей продленным Изюмскому А.С. на 2 месяца 00 суток, а всего до 4 месяцев 00 суток, то есть по 8 октября 2021г.

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Горипова М.В.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка