Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 22К-2083/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Тагировой А.Ш.,

при ведении протокола помощником судьи Андриановой Е.В.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Аветисова Г.Т.,

защитника-адвоката Бегманова Р.К.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника - адвоката Бегманова Р.К. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2021г., которым

Аветисову Г.Т., ДД.ММ.ГГГГ, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному п. "з" ч. 2 ст. 111 УК Российской Федерации (далее УК РФ)

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 сентября 2021г.

Заслушав судью областного суда Тагирову А.Ш., доложившую содержание постановления суда и доводы апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Аветисова Г.Т. и его защитника-адвоката Бегманова Р.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Саматову О.В., полагавшую, что постановление суда подлежит оставлению без изменения ввиду его законности и обоснованности,

УСТАНОВИЛ:

7 июня 2021г. следователем отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 1, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО18 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ.

В этот же день в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления задержан Аветисов Г.Т., допрошен в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ

Постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 9 июня 2021 г. в отношении Аветисова Г.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 7 августа 2021г.

27 июля 2021г. руководителем следственного органа - заместителем начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области ФИО19 срок предварительного следствия по уголовному делу продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 сентября 2021г.

Следователь отдела по расследованию преступлений на территории обслуживаемой ОП N 1, СУ УМВД России по г. Астрахани ФИО20. с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении Аветисову Г.Т. меры пресечения виде заключения под стражу.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, Аветисову Г.Т. продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения сроком на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 7 сентября 2021г.

В апелляционной жалобе адвокат Бегманов Р.К. в интересах обвиняемого Аветисова Г.Т. ставит вопрос об отмене постановления.

Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного Суда РФ "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, и залога" N 41 от 19 декабря 2013г. указывает, что суд, решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу, что не было выполнено судом первой инстанции.

Отмечает, что в судебном заседании сторона защиты просила суд отказать в удовлетворении заявленного следователем ходатайства, поскольку представленный материал был подан с нарушениями уголовно-процессуального закона. В ходе предварительного следствия были допрошены свидетели ФИО21 ФИО22 ФИО23 а также дополнительно допрошен потерпевший ФИО24 однако в материалах дела допросы вышеуказанных лиц отсутствуют, а к материалам дела приобщены только лишь первые листы допроса, где были установлены личности данных свидетелей.

Считает, что результаты предварительного следствия являются неэффективными, поскольку с момента предъявления обвинения с Аветисовым Г.Т. не было проведено ни одного следственного действия, кроме того судебно - биологическая экспертиза по делу была назначена по истечению месяца с момента задержания Аветисова Г.Т.

Указывает, что в материалах дела нет ни одного медицинского документа, подтверждающего, наличие колото резаной раны у потерпевшего, также как и отсутствуют данные о степени тяжести причиненного ему вреда Аветисовым Г.Т., которому предъявлено обвинение по п. "з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Полагает, что постановление суда не соответствующим и положениям международно-правовых норм, поскольку в его основу положена лишь тяжесть предъявленного обвинения.

По приведенным в жалобе доводам просит вынесенное в отношении Аветисова Г.Т. постановление отменить.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ, в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока до 12 месяцев может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случае особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения.

Требования данной нормы закона судом соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, ходатайство следователя о продлении в отношении Аветисова Г.Т. срока содержания под стражей отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ, представлено в суд в период срока предварительного расследования, и с согласия надлежащего должностного лица.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса о продлении срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных оснований для возбуждения уголовного дела, задержания Аветисова Г.Т. и предъявления ему обвинения.

При принятии решений об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, продлении срока ее применения, судами проверялось наличие данных, свидетельствующих об обоснованности подозрения Аветисова Г.Т. в причастности к инкриминированному преступлению.

Вопросы о достоверности этих сведений и их допустимости, достаточности для признания Аветисова Г.Т. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, на данной стадии судопроизводства рассмотрению не подлежат.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу не нарушены. Судом проверены все доводы, и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с нахождением его под стражей.

Доводы адвоката Бегманова Р.К. об отсутствии оснований для продления Аветисову Г.Т. срока содержания под стражей, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными. Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия обосновывающих заявленное ходатайство.

Как следует из представленных материалов, срок следствия по делу продлен до 7 сентября 2021г., поскольку для завершения предварительного расследования необходимо выполнить ряд процессуальных и следственных действий.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Аветисова Г.Т. под стражей, суд оценил объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по уголовному делу для завершения расследования.

Объективных данных, свидетельствующих о неэффективной организации предварительного расследования либо волоките по делу, не установлено. Не являются таковыми и доводы апелляционной жалобы.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием обвиняемого не свидетельствует о затягивании предварительного расследования по делу.

Кроме того, следователь как должностное лицо, осуществляющее предварительное расследование, вправе самостоятельно направлять ход расследования и принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

Принимая решение по заявленному ходатайству, суд учел предъявленное Аветисову Г.Т. обвинение в совершении умышленного, тяжкого преступления, имеющего повышенную общественную опасность.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, вопросы квалификации действий обвиняемого, допустимости доказательств, не разрешаются судом апелляционной инстанции при проверке законности постановления о продлении срока содержания под стражей.

Суд принял во внимание, что основания, послужившие для избрания в отношении Аветисова Г.Т. меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали.

Указанные обстоятельства в их совокупности, позволили суду прийти к обоснованному выводу о том, что Аветисов Г.Т., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом суд обоснованно признал, что испрашиваемый органами следствия срок является разумным и достаточным для осуществления запланированных следственных действий.

Документов, подтверждающих наличие у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего содержанию его под стражей, в материале не имеется и участниками процесса не представлено. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к Аветисову Г.Т. иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит правильным, поскольку он основан на материалах дела. Оснований для изменения в отношении Аветисова Г.Т. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, суд апелляционной инстанции не находит, принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняют Аветисова Г.Т. его тяжесть и данные о личности обвиняемого.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту. При рассмотрении ходатайства органов следствия суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, допущено не было.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы защитника, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 30 июля 2021г. в отношении Аветисова Г.Т. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бегманова Р.К.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК Российской Федерации, в течение шести месяцев с момента вступления постановления в законную силу, а обвиняемым - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Ш. Тагирова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка