Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 марта 2022 года Дело N 22К-208/2022

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Дюкаревой Е.А.,

при секретаре Ерлыковой О.С.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Филипповой Л.М.,

заявителя Я.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Я. на постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2021 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы Я., поданной в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, на бездействие следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Ж. по уголовному делу N.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения заявителя Я. об отмене постановления и направлении материала на новое рассмотрение по существу, доводы прокурора Филипповой Л.М. о законности судебного решения, суд

УСТАНОВИЛ:

Я. обратился в Абаканский городской суд Республики Хакасия с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Ж. по порядку ознакомления с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта в один день ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2021 года в принятии жалобы к рассмотрению заявителю Я. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Я. выражает несогласие с постановлением суда, как необоснованным. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках уголовного дела N назначена экспертиза, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ. С постановлением о назначении экспертизы и с заключением эксперта его ознакомили только ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что был лишен прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, а именно заявить отвод эксперту, поставить дополнительные вопросы. Просит постановление Абаканского городского суда от 26 декабря 2021 отменить с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.

Суд апелляционной инстанции, проверив материал и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны, находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ гражданам к правосудию.

На основании ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом судебного рассмотрения в порядке досудебного производства по уголовному делу являются постановления дознавателя и следователя об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих функции предварительного расследования, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, которые могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Предусмотренный ст. 125 УПК РФ судебный порядок рассмотрения жалоб может быть применен исключительно к рассмотрению жалоб и заявлений граждан, которые каким-либо образом стесняют их права на равный доступ к правосудию на досудебных стадиях производства по уголовному делу, связанных с возбуждением уголовного дела и (или) порядком проведения предварительного расследования.

Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействие), которые в соответствии с уголовно-процессуальным кодексом РФ не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном порядке.

Как видно из представленных материалов, уголовное дело N было возбуждено в отношении неустановленных лиц, впоследствии с данным уголовным делом в одно производство соединены ряд уголовных дел, с присвоением уголовному делу N. ДД.ММ.ГГГГ следователем Ж. вынесено постановление о назначении трассологической экспертизы, которая проведена ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о привлечении Я. в качестве обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пп. "а", "б" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158, пп. "б", "в" ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 325, пп. "а", "б", "в" ч. 2 ст. 158, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Согласно имеющимся письменным документам, заявитель после привлечения ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ознакомлен надлежащим образом ДД.ММ.ГГГГ с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта (л.д.N).

Заявитель обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по г. <данные изъяты> Ж., указав, что несвоевременное ознакомление с назначенной по делу экспертизой повлекло нарушение его конституционных прав и ограничило доступ к правосудию.

Изучив жалобу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что она не может быть принята к производству в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку не имеет предмета рассмотрения.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя, поскольку ознакомление с указанными документами в один день не может свидетельствовать о ненадлежащем выполнении следователем требований закона.

Согласно положениям ст. 38 УПК РФ следователь является должностям лицом, уполномоченным, в пределах своей компетенции, осуществлять предварительное следствие по уголовному делу, самостоятельно осуществлять ход расследования, принимать решения о производстве следственных и иных процессуальных действий, при этом суд не вправе давать следователю какие-либо указания относительно принятия решений по вопросам, возникшим в ходе предварительного расследования, и возлагать на него обязанность по выполнению каких-либо следственных действий по расследуемому им уголовному делу и определять их порядок.

Положения ч. 2 ст. 159 УПК РФ предусматривают невозможность отказа обвиняемому или его защитнику и другим участникам уголовного процесса в допросе свидетелей, производстве судебных экспертиз и проведении иных следственных действий, о которых они ходатайствуют, в случае если обстоятельства, о которых они ходатайствуют, имеют значения для данного уголовного дела. При этом вопрос о том, имеют ли обстоятельства, о которых ходатайствуют участники процесса, значение для уголовного дела на стадии предварительного следствия, в соответствии с положением ст. 38 УПК РФ, входит в компетенцию следователя, судом данные ходатайства могут быть разрешены только после поступления уголовного дела в суд, при его рассмотрении по существу

Каких-либо обстоятельств, затрудняющих заявителю доступ к правосудию, нарушающих конституционные, процессуальные права, либо нарушающие права на судебную защиту, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку у Я. имеется право оспаривания данного экспертного заключения, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела по существу.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, соответствующим ч. 4 ст. 7 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено, оснований для его отмены по доводам, изложенным заявителем в апелляционной жалобе, не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Абаканского городского суда Республики Хакасия от 26 декабря 2021 года об отказе заявителю Я. в принятии к рассмотрению жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие следователя СУ УМВД России по <данные изъяты> Ж. в рамках уголовного дела N оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Я. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня его вынесения, а заявителем, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае принесения кассационных жалобы или представления заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.А. Дюкарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка