Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 марта 2022 года Дело N 22К-2073/2022

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Кусковой Е.А.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Х.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусковой Е.А. в защиту интересов обвиняемого Х.Э.М. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года, которым

Х.Э.М., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Х.Э.М. и его адвоката Кускову Е.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста; выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

11 августа 2021 года следственным отделом на транспорте Западного межрегионального следственного управления на транспорте СК РФ в отношении Х.Э.М. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

11 августа 2021 года Х.Э.М. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

12 августа 2021 года Х.Э.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 месяца 00 суток, то есть до 11 октября 2021 года включительно. Избранная мера пресечения продлевалась в установленном законом порядке, последний раз до 10 марта 2022 года.

16 августа 2021 года Х.Э.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ.

04 марта 2022 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до <Дата ...>.

04 марта 2022 года следователем Г.Е.А. с согласия руководителя следственного органа подано ходатайство в Первомайский районный суд г. Краснодара о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Х.Э.М. на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

09 марта 2022 года Х.Э.М. продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

Не согласившись с принятым судом решением, адвокат Кускова Е.А. в защиту интересов обвиняемого Х.Э.М. обжаловала данное постановление в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе адвокат Кускова Е.А. просит постановление суда отменить, избрать Х.Э.М. более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

В обосновании своих доводов указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным.

Считает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей, не привел обоснованных доводов, по которым невозможно избрать иную более мягкую меру пресечения, не связанную с лишением свободы и не установил конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости дальнейшего содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о том, что он, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью, будет угрожать участникам уголовного судопроизводства, а также иным путем воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Указывает, что следователь в своем ходатайстве о продлении срока содержания Х.Э.М. под стражей ссылается на одни и те же основания, которые были в предыдущих ходатайствах. Считает, что судом не принято во внимание, что Х.Э.М. активно способствует раскрытию и расследованию преступления, полностью признал свою вину, ранее не судим, имеет положительную характеристику женат, имеет троих малолетних детей, постоянное место жительства на территории г. Краснодара, заявлял ходатайства следователю о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве. Считает, что приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства дают основания для применения в отношении обвиняемого меры в виде домашнего ареста.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Х.Э.М. и его адвокат Кускова Е.А. поддержали доводы апелляционной жалобы и просили суд избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста.

Прокурор Шиман Е.П. полагала, что постановление суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии основания для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела до 12 месяцев.

В соответствии с ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Как видно из представленных материалов, срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года. (л.д.8-11)

Срок содержания под стражей обвиняемого Х.Э.М. истекал 10 марта 2022 года, но окончить предварительное следствие к указанной дате не представляется возможным, поскольку для обеспечения полноты расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, а именно: провести очные ставки между обвиняемыми Л.Л.А. и Х.Э.М., а также свидетелем И.М.С.; дополнительно допросить в качестве обвиняемого Л.Л.А. с предъявлением последнему аудиозаписей, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий; с учетом собранных доказательств предъявить Л.Л.А. и Х.Э.М. новые обвинения, после чего допросить их в качестве обвиняемых; выполнить требования ст.215-217 УПК РФ.

Продлевая срок содержания Х.Э.М. под стражей, суд исходил из тяжести предъявленного обвинения, а также фактических обстоятельств дела, данных о личности обвиняемого, и пришел к выводу, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого меры пресечения не имеется, а обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. ст. 97 и 99 УПК РФ, не отпали.

Суд апелляционной инстанции, считает, что решение суда о продлении срока содержания Х.Э.М. под стражей принято при наличии указанных в законе оснований, с учетом исследованных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого.

Доводы обвиняемого и стороны защиты о наличии оснований к изменению ранее избранной меры пресечения на более мягкую, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

По мнению суда апелляционной инстанции, обвиняемый, опасаясь наказание за содеянное, может скрыться от предварительного следствия и суда, так как обвиняется в совершении преступления, относимого к категории особо тяжких. В связи с чем, избрание в отношении него иной меры пресечения не представляется возможным.

Сведений о наличии заболеваний у Х.Э.М., включённых в перечень тяжёлых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утверждённый постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, суду не предоставлено.

Для обеспечения расследования дела в разумные сроки, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется Х.Э.М., с учетом его личности, суд верно пришел к выводу о необходимости продления срока содержания его под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Х.Э.М. не установлено.

Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года в отношении Х.Э.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Кузнецова

Судья - Гусакова Я.Е. Дело N 22-2073/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

(вводная и резолютивная части)

г. Краснодар 25 марта 2022 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Мелиоранском А.Ю.,

с участием:

прокурора Шиман Е.П.,

адвоката Кусковой Е.А.,

обвиняемого (с использованием ВКС) Х.Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Кусковой Е.А. в защиту интересов обвиняемого Х.Э.М. на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года, которым

Х.Э.М., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...> <Адрес...>, гражданину РФ, зарегистрированному и проживающему по адресу: <Адрес...>, ранее не судимому

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст.228.1 УК РФ

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 08 месяцев 00 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

Заслушав доклад судьи Кузнецовой Ю.М. по обстоятельствам материала и доводам апелляционной жалобы, выслушав обвиняемого Х.Э.М. и его адвоката Кускову Е.А., просивших избрать более мягкую меру пресечения в виде домашнего ареста; выступление прокурора Шиман Е.П., полагавшей, что постановление суда законно и обоснованно, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 09 марта 2022 года в отношении Х.Э.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу, а лицом, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления. Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Ю.М. Кузнецова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка