Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 апреля 2022 года Дело N 22К-2069/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

заявителя К

при ведении протокола помощником судьи П

рассмотрев в открытом судебном заседании 07 апреля 2022 года апелляционную жалобу заявителя К на постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года о прекращении производства по жалобе К. о признании незаконным постановление и.о. дознавателя Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое" Филонова И.А. от 27 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконными бездействия начальника Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое" Кудря М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель К обратился в суд с жалобой, в которой оспаривал законность и обоснованность постановления от 27 декабря 2021 года об отказе в возбуждении уголовного дела и признании незаконными бездействия бездействия начальника Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое" Кудря М.А. при проведении проверки по заявлению..

В ходе судебного разбирательства по данной жалобе суд вынес постановление о прекращении производства по жалобе К. в связи с тем, что обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором.

В апелляционной жалобе заявитель К. указывает на незаконность и необоснованность постановления суда о прекращении производства по жалобе. По его мнению, суд первой инстанции необоснованно прекратил производство по жалобе, поскольку жалобу прокурору он не подавал и постановление об отказе в возбуждении уголовного дела отменено прокурором не по его жалобе. Кроме того, наряду с признанием постановления об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным, он просил суд признать незаконным бездействие начальника Томилинского ОП МУ МВД России "Люберецкое". Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии со ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

В соответствии с п.п.7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ.

В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

Судом в постановлении указанное положение закона применено правильно, поскольку 07 февраля 2022 года заместителем Люберецкого городского прокурора Московской области Гулаковым Р.Н. обжалуемое заявителем постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 27 декабря 2021 года как незаконное и необоснованное отменено и направлено для дополнительной проверки.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что прокурором приняты меры к устранению нарушений закона, на которые указал заявитель в жалобе. Производство по жалобе прекращено обоснованно, выводы суда в данной части надлежаще мотивированы.

При таких обстоятельствах ущерб конституционным правам и свободам заявителя не причинен, не затруднен ему доступ к правосудию.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам жалобы апелляционная инстанция не усматривает.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи мотивированным, основанным на исследованных материалах, отвечающим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Люберецкого городского суда Московской области от 15 февраля 2022 года о прекращении производства по жалобе К оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка