Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 июля 2021 года Дело N 22К-2064/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

при помощнике судьи Сергиенко Л.С.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

обвиняемого А., путем использования систем видео-конференц-связи,

защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе обвиняемого А. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 апреля 2021 года, которым отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемого А. о признании незаконным решения начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <адрес изъят> Новогородской Р.Р. Номер изъят от 30.01.2020 года об отказе в возбуждении производства об отмене судебных решений ввиду новых обстоятельств.

Заслушав выступление заявителя А., адвоката Герасимчик Е.С., прокурора Калининой Л.В., оценив доводы апелляционной жалобы и изучив представленный судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

А. обратился в <адрес изъят> суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным решение начальника кассационного отдела уголовно-судебного управления <адрес изъят> Номер изъят, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование жалобы заявитель - А. указал, что в связи с отменой апелляционным постановлением <адрес изъят> суда от 7 августа 2020 года Номер изъят постановления <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 3 июня 2020 года Номер изъят он обратился с заявлением к прокурору <адрес изъят> об инициировании процедуры отмены по новым обстоятельствам постановлений <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 13 декабря 2019 года Номер изъят, от 5 февраля 2020 года Номер изъят, от 8 апреля 2020 года Номер изъят.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 декабря 2020 года производство по жалобе заявителя А. прекращено в связи с отсутствием предмета обжалования.

Апелляционным постановлением <адрес изъят> суда от 1 марта 2021 года постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 30 декабря 2020 года отменено, материалы возвращены в суд на новое рассмотрение.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 апреля 2021 года А. отказано в удовлетворении жалобы.

В апелляционной жалобе обвиняемый А. находит данное судебное решение незаконным, ввиду нарушения судом его права на защиту, поскольку жалоба была рассмотрена в отсутствие защитника Слабко А.Ю., участие которого не было обеспечено судом, и он был лишен возможности до начала судебного заседания согласовать в условиях конфиденциальности позицию с адвокатом. Кроме того, суд необоснованно отказал в вызове в судебное заседание начальника кассационного отдела Новогородской Р.Р., ответ которой он обжаловал, что противоречит правовым позициям Конституционного Суда РФ. Просит постановление суда отменить.

В судебном заседании обвиняемый А. и адвокат Герасимчик Е.С. отказались высказать свое отношение к апелляционной жалобе ввиду непредоставления обвиняемому возможности согласовать позицию с защитником в условиях конфиденциальности в следственном изоляторе.

Прокурор апелляционного отдела прокуратуры <адрес изъят> Калинина Л.В. просила апелляционную жалобу удовлетворить частично, постановление отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

Выслушав участников процесса, изучив апелляционную жалобу и представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

В данном случае судом первой инстанции указанные положения закона соблюдены не были.

В соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора с участием заявителя и его защитника, иных лиц, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. N 1 судья обязан обеспечить своевременное извещение о месте, дате и времени судебного заседания заявителя, его защитника, представителя, прокурора, руководителя следственного органа, следователя. Подлежат извещению иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются обжалуемым действием (бездействием) или решением.

При рассмотрении жалобы А. суд требования указанной нормы закона не выполнил.

Как следует из представленного судебного материала А. является обвиняемым, ранее его защиту при производстве по данной жалобе осуществляли адвокаты Сараева И.Ю. и Слабко А.Ю.

Суд первой инстанции рассмотрел жалобу без участия защитника заявителя, при этом, как следует из судебного материала, ни адвокат Сараева И.Ю., ни адвокат Слабко А.Ю., не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению жалобы А. в порядке ст. 125 УПК РФ, при этом у А. мнение о том, нуждается ли он в услугах адвоката, не выяснялось, при этом письменного отказа от помощи защитника, как то предусмотрено ч. 1 ст. 52 УПК РФ, судом получено не было, в связи с чем судом первой инстанции при рассмотрении данной жалобы было нарушено право А. на защиту.

В связи нарушением судом первой инстанции требований уголовно-процессуального закона, которые не могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, материал подлежит направлению на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе суда.

При новом рассмотрении жалобы суду первой инстанции необходимо устранить допущенное нарушение закона, тщательно проверить все доводы заявителя и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 16 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ обвиняемого А. - отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе.

Апелляционную жалобу А. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий: Жданов В.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка