Дата принятия: 18 августа 2021г.
Номер документа: 22К-2040/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 августа 2021 года Дело N 22К-2040/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.
при секретаре Ершовой М.О.
с участием прокурора Мавлюдовой Н.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя С. на постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. на действия должностных лиц М., В., Б., являвшихся свидетелями по уголовному делу.
Заслушав мнение прокурора Мавлюдовой Н.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
С., отбывающая наказание в виде лишения свободы по вступившему в законную силу приговору суда, в порядке ст. 125 УПК РФ обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконными действия должностных лиц М., В., Б., которые были допрошены в качестве свидетелей по уголовному делу, и дали ложные, по ее мнению, показания.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе заявитель С. выражает несогласие с постановлением, считая его необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В доводах указывает на неправомерные действия сотрудников полиции при ее задержании, и просит постановление изменить и направить материал по ее жалобе на новое судебное рассмотрение.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст. 125 УПК РФ постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
При этом при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ суд не наделен полномочиями по осуществлению надзора за деятельностью органов, осуществляющих уголовное преследование, а также за исполнением ими своих обязанностей при осуществлении должностных полномочий. В период досудебного производства суд осуществляет контроль за соблюдением конституционных прав участников уголовного судопроизводства, а также за соблюдением прав граждан на доступ к правосудию.В силу действующего законодательства в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.
Суд первой инстанции, изучив материалы жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, пришел к верному выводу о том, что имеются основания для отказа в принятии жалобы к производству, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал в постановлении.
Соглашаясь с судом первой инстанции, который не усмотрел в жалобе заявителя предмета проверки в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как видно из представленных материалов, С. осуждена Балаковским районным судом Саратовской области 21 марта 2019 года по ч.2 ст. 228 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Исходя из содержания жалобы С. о незаконности действий сотрудников полиции, давших, по ее мнению, ложные показания, которые легли в основу обвинительного приговора, суд правильно расценил доводы заявителя связанными с постановленным в отношении нее приговором и обоснованно отказал в принятии жалобы к рассмотрению.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие в жалобе заявителя сведений, необходимых для разрешения судом вопроса о принятии ее к производству, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, и оснований для его отмены не усматривает.
При этом оспариваемым постановлением суда, какие-либо конституционные права и свободы С. не нарушаются, как не создаются и препятствия для ее доступа к правосудию.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Балаковского районного суда Саратовской области от 21 мая 2021 года, которым отказано в принятии к производству поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы С. на действия должностных лиц М., В., Б., являвшихся свидетелями по уголовному делу, оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
