Постановление Ленинградского областного суда

ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 сентября 2022 года Дело N 22К-2022/2022

Санкт-Петербург 21 сентября 2022 года

Ленинградский областной суд в составе: председательствующего - судьи Рябцовой В.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Добак А.В.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Ленинградской области Орлова И.С.,

заявителя Булова С.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе заявителя Булова С.А. на постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июня 2022 года, которым в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, заявителя

Булова Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области Попова О.А. от 16.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП N 453прN от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием устранить допущенные нарушения - отказано.

Заслушав доклад судьи Рябцовой В.Ю., кратко изложившей существо обжалуемого судебного решения, доводы апелляционной жалобы заявителя Булова С.А., выслушав выступления заявителя Булова С.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Орлова И.С., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Булов С.А. обратился 08.07.2022 в Тосненский городской суд Ленинградской области с жалобой, в порядке ст. 125 УПК РФ, зарегистрированной судом 12.07.2022 о признании незаконным и необоснованным постановления следователя СО по г. Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области Попова О.А. от 16.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу КРСП NN от ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием устранить допущенные нарушения.

Постановлением Тихвинского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года в удовлетворении жалобы заявителя отказано.

В апелляционной жалобе заявитель Булов С.А. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене, как вынесенное с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование доводов жалобы указывает, что постановление следователя не отвечает положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, выводы, изложенные в постановлении, не основаны на имеющихся в материалах проверки документах и нормах закона, поскольку следователем не проведена проверка и оценка доводов, изложенных в документах, представленных в материалах проверки, чему суд должной оценки не дал, не полно исследовав материал относительно законности принятого решения.

На основании приведённых доводов просит постановление суда отменить, материалы передать на новое судебное разбирательство.

В суде апелляционной инстанции заявитель, поддержав доводы жалобы, пояснил также, что выводы следователя в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела не основаны на материалах проверки, чему суд должной оценки не дал, судом проигнорированы нормы и требования семейного законодательства, не дана оценка противоречиям в объяснениях лиц, опрошенных в ходе проверки, не учтено отсутствие в материале объяснений сотрудников полиции, выезжавших к дому ФИО9.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затрудняют доступ граждан к правосудию.

При поступлении в суд жалобы в порядке ст.125 УПК РФ, в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли данная жалоба суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования, в соответствии со ст.125 УПК РФ.

Постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела,могут быть обжалованы в порядке ст.125 УПК РФ в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (ч. 1 ст. 148УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20,144,145и151УПК РФ), рассмотрены ли доводы заявителя о фактических обстоятельствах, которые, по его мнению, указывают на признаки преступления, принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требованиястатьи 148УПК РФ.

Суду также надлежит удостовериться, что выводы обжалуемого постановления основаны на материалах проведенной проверки всех обстоятельств, в том числе указанных заявителем, которые могли существенно повлиять на эти выводы.

Исследовав представленные материалы проверки КРСП NN по сообщению о преступлении, доводы заявителя Булова С.А., в обоснование несогласия с вынесенным следователем СО по г. Тосно СУ СК РФ по Ленинградской области Поповым О.А. постановлением от 16.02.2022 об отказе в возбуждении уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о законности и обоснованности обжалуемого заявителем постановления.

Вопреки утверждению заявителя Булова С.А. судом при принятии решения проверены как соблюдение при вынесении постановления требований уголовно-процессуального законодательства, так и наличие фактических оснований для отказа в возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении.

В частности, судом обоснованно установлено, что постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, содержит описание установленных в ходе доследственной проверки обстоятельств, мотивы, на основании которых следователь пришел к выводу об отсутствии состава преступления.

Как правильно сослался суд в постановлении, выводы следователя обосновываются заявлением ФИО5, ее объяснениями, которые согласуются с иными материалами - объяснениями ФИО6, ФИО7, иными материалами проверки.

Вопреки утверждению заявителя Булова С.А., постановление следователя содержит как фактическое, так и правое обоснование. Доводы же заявителя, содержащиеся в жалобе в порядке ст.125 УПК РФ, законность и обоснованность постановления следователя не опровергали, не содержали ссылки на обстоятельства, не проверенные следователем, которые бы имели значение для разрешения вопроса о наличии или отсутствии состава преступления в действиях как ФИО5, так и иных лиц, у которых с ее согласия находилась ее дочь.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что жалоба заявителя рассмотрена судом первой инстанции в установленном законом порядке, соответствует требованиям ст. ст. 7, 125 УПК РФ, принятое решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в пределах предоставленных суду полномочий по рассмотрению жалоб в порядке, предусмотренном ст. 125 УПК РФ, по своим форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы суда мотивированы и не вызывают сомнений в их правильности. Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389_13, 389_20, 389_28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тосненского городского суда Ленинградской области от 27 июля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Булова С.А. -без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции. Кассационная жалоба, представление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка