Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 августа 2021 года Дело N 22К-2020/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Дорофеевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сидалиевой Р.М.

с участием прокурора Серикова Р.Н.,

обвиняемого Бабаева И.Г.

адвоката Андреева А.В.,

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мшвениерадзе Г.Г. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22.07.2021, которым в отношении

Бабаева И.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно,

Выслушав обвиняемого Бабаева И.Г. и адвоката Андреева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Серикова Р.Н. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия Бабаев И.Г. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

1 июня 2021 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ.

9 июня 2021 в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ.

12 июня 2021 г. Бабаев И.Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, и допрошен в качестве подозреваемого.

12 июня 2021 г. Бабаев И.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и он допрошен в качестве обвиняемого.

Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 13 июня 2021 г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 1 месяц 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

20.07.2021 срок предварительного следствия продлен до 3месяцев, то есть до 1 сентября 2021.

В связи с истечением срока содержания Бабаева И.Г. под стражей <данные изъяты> ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении Бабаеву И.Г. срока содержания под стражей на 1 месяц 1 сутки, а всего до 2 месяцев 21 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2021 г. срок содержания Бабаева И.Г. под стражей продлен на 1 месяц 2 суток, а всего до 2 месяцев 20 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Мшвениерадзе Г.Г. в интересах обвиняемого Бабаева И.Г., не соглашаясь с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене, как незаконного и необоснованного.

В обоснование своих доводов ссылается на состояние здоровья обвиняемого, на неоказание ему надлежащей медицинской помощи и необходимость хирургического лечения.

Просит постановление отменить, освободить Бабаева И.Г. из-под стражи.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно положениям ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев

В силу требований ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97,99 УПК РФ.

Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также ее продление, по настоящему делу не нарушены.

Судом, вопреки доводам жалобы, исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст. 97,99,108,109 УПК РФ необходимы для принятия законного и обоснованного решения.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания Бабаева И.Г. под стражей, суд в постановлении указал, что по данному делу органам следствия необходимо выполнить ряд процессуальных действий.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами. При этом, основания для применения меры пресечения в виде содержания под стражей не отпали, не изменились, новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом первой инстанции в постановлении.

Суд, проверив основания, указанные следователем в ходатайстве, дав им надлежащую оценку, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что в случае изменения меры пресечения, Бабаев И.Г. продолжить заниматься преступной деятельностью.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит, поскольку эти выводы подтверждаются представленными следователем и исследованными в судебном заседании материалами, данными о личности Бабаева И.Г., который лиц на иждивении и постоянного источника дохода не имеет, не имеет гражданства, то есть отсутствуют трудно-разрываемые социальные связи.

Суд апелляционной инстанции по тем же основаниям, что и суд первой инстанции, не усматривает оснований для изменения Бабаеву И.Г. меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе для избрания ему в качестве меры пресечения домашнего ареста, запрета определенных действий, поскольку иная мера пресечения, не связанная с заключением под стражу, не сможет обеспечить надлежащее поведение обвиняемого в ходе предварительного следствия.

Изменение в отношении обвиняемого Бабаева И.Г. меры пресечения на иную, более мягкую, меры пресечения, в том числе в виде залога, домашнего ареста, запрета определенных действий, в настоящее время невозможно, поскольку иная мера пресечения в настоящее время не будет отвечать задачам уголовного судопроизводства. Из анализа всех представленных суду апелляционной инстанции материалов следует, что строгая мера пресечения в виде заключения под стражу в наибольшей степени обеспечит выполнение задач уголовного судопроизводства на данной стадии, охрану прав и законных интересов все участников процесса.

Испрашиваемый следователем срок суд первой инстанции верно признал разумным, обоснованным, не выходящим за рамки установленного срока предварительного расследования и необходимым для проведения запланированных следственных действий.

Из материалов дела также следует, что судом при рассмотрении ходатайств об избрании меры пресечения и продления срока содержания обвиняемого под стражей исследовались данные о причастности Бабаева И.Г. к преступлению.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что вопросы, касающиеся относимости, допустимости и достоверности собранных по делу доказательств, доказанности или недоказанности вины обвиняемой в предъявленном обвинении, наличия либо отсутствия в его действиях состава преступления, квалификации деяния разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу, а суд при рассмотрении ходатайства в порядке ст. 109 УПК РФ не вправе предрешать указанные вопросы.

Вопреки доводам защиты, доказательств того, что по состоянию здоровья Бабаев И.Г. не может содержаться под стражей, в представленных материалах не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.

Из ответа начальника <данные изъяты> следует, что Бабаев И.Г. находится под наблюдением с ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ <данные изъяты>, при поступлении активных жалоб не высказывал, по состоянию здоровья необходимо провести <данные изъяты>.

Таким образом, в настоящее время имеющиеся сведения о состоянии здоровья Бабаева И.Г. сами по себе не свидетельствует о том, что он не может содержаться под стражей, так как не имеется медицинского заключения о наличии у него заболевания, включенного в соответствующий Перечень заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 г. N 3.

Ходатайство следователя было рассмотрено с соблюдением положений ст.15 УПК РФ, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу. Все доводы сторон нашли свою оценку в постановлении суда.

Постановление суда отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах, принято в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и содержит мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 22 июля 2021 г. в отношении Бабаева И.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК Российской Федерации, в течение 6 месяцев со дня вступления судебного решения в законную силу, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Обвиняемый вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

ФИО8 ФИО9


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка