Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-2012/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Царёвой М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Русаковой Е.В.,

с участием прокурора Цвигун С.М.,

заявителя А.,

адвоката Ноговицыной Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе А. на постановление ... районного суда ... от 31 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба обвиняемой А. - руководителя ООО "..." на постановление ... районного суда ... от 12.03.2021 г. о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ООО "..." - возвращена заявителю

Заслушав заявителя А. и адвоката Ноговицыну Ю.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Цвигун С.М. о законности постановления суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... районного суда ... от 12 марта 2021 года ходатайство следователя ... ГСУ ГУ МВД России по ... Б. удовлетворено, продлен срок применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ООО "...".

На данное постановление обвиняемая А. - руководитель ООО "..." обратилась в суд с апелляционной жалобой, которая постановлением ... районного суда ... от 31 марта 2021 года возвращена А. в связи с пропуском срока подачи апелляционной жалобы и отсутствием ходатайства о восстановлении срока на обжалование.

В апелляционной жалобе А. считает постановление суда незаконным, противоречащим апелляционной жалобе, поскольку постановление суда от 12.03.2021 г. было получено 15.03.2021 г., апелляционная жалоба на данное постановление подана 24.03.2021 г.

С учетом того, что на оглашении решения А. не присутствовала, протокол судебного заседания был представлен для ознакомления за рамками установленного законом срока. Просит исчислять срок на подачу апелляционной жалобы с момента фактического получения решения, то есть с 15.03.2021 г.

Таким образом, по мнению А., апелляционная жалоба содержит мотивированное ходатайство об исчислении срока на ее подачу с момента получения постановления суда от 12.03.2021 г.- 15 марта 2021 г. Указанное ходатайство судом не рассмотрено.

Просит постановление ... районного суда ... от 31.03.2021 г. отменить, принять апелляционную жалобу на постановление ... районного суда ... от 12.03.2021 г. к рассмотрению.

Выслушав мнения сторон, изучив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Частью 3 ст. 389.4 УПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

Согласно ч.1 ст.389.5 УПК РФ в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать апелляционную жалобу, представления, могут ходатайствовать перед судом, постановившим приговор или вынесшим иное обжалуемое решение, о восстановлении пропущенного срока.

Исходя из положений ст.389.5 УПК РФ, в ходатайстве о восстановлении срока обжалования должны быть указаны причины пропуска срока, с учетом которых суд и принимает решение по существу ходатайства.

Как следует из представленных материалов, постановление о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ООО "..." вынесено ... районным судом ... 12 марта 2021 года.

Согласно проставленного на конверте штампа почтового отделения, жалоба на указанное постановление суда была подана А. 24 марта 2021 года, то есть заявителем срок апелляционного обжалования пропущен, при этом А. не содержится под стражей.

При таких обстоятельствах суд принял правильное решение о возврате апелляционной жалобы, обоснованно указав, что она подана за пределами срока обжалования, а с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановленного судебного акта от 12.03.2021 г. с приведением уважительности причин такого пропуска, А. не обращалась.

Доводы А. и адвоката Ноговицыной Ю.А., высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции о несогласии с постановлением ... районного суда ... о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ООО "...", не могут являться предметом рассмотрения в настоящем судебном заседании, поскольку жалоба на указанное судебное решение была А. возвращена.

Постановление суда надлежащим образом мотивировано, вынесено в полном соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ... районного суда ... от 31 марта 2021 года, которым апелляционная жалоба обвиняемой А. - руководителя ООО "..." на постановление Кировского районного суда ... от Дата изъята о продлении срока применения меры процессуального принуждения в виде ареста на имущество ООО "..." - возвращена заявителю, оставить без изменения, апелляционную жалобу А. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

. В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении своей жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий М.К. Царёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка