Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1998/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Фокиной А.Д.

обвиняемого Кириченко В.Д.

защиты в лице адвоката Азизова Ф.Э.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Азизова Ф.Э. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2021г. о продлении срока содержания под стражей в отношении

Кириченко В.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.4 ст.228.1УК РФ,

выслушав обвиняемого Кириченко В.Д. и адвоката Азизова Ф.Э., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д., полагавшей, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Кириченко В.Д. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Данное уголовное дело возбуждено 1 мая 2021г., в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, в этот же день Кириченко В.Д. был задержан в порядке ст.91,92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

1 мая 2021г. Кириченко В.Д. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, 3 мая 2021г. в отношении обвиняемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

15 июля 2021г. действия Кириченко В.Д. переквалифицированы на п. "а" ч.4 ст.228.1 УК РФ, он допрошен в качестве обвиняемого.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 20 июля 2021г. продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 1 сентября 2021г.

20 июля 2021 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Кириченко В.Д. на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, т.е. до 30 августа 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство невозможностью закончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей и необходимостью проведения следственных действий, в то время как основания избрания в отношении Кириченко В.Д. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали, в связи с чем, обвиняемый может скрыться от следствия и суда, может продолжить занятие преступной деятельностью.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Кириченко В.Д. продлён на 1 месяц, а всего до 3 месяцев 29 суток, то есть по

30 августа 2021 г..

В апелляционной жалобе адвокат Азизов Ф.Э., оспаривая законность и обоснованность постановления суда, указывает, что суд, вопреки требованиям стхт.97,99,108,109 УПК РФ, не учел в полной мере сведения о личности Кириченко В.Д., который вину признал, написал явку с повинной, оказывает содействие следствию, имеет постоянное место жительство и регистрацию в г.Астрахани, т.е. не намерен скрываться от следствия. Полагает, что отсутствуют данные, подтверждающие, что избрание иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, не обеспечит надлежащего поведения Кириченко В.Д. Просит постановление суда отменить, избрать обвиняемому меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК Российской Федерации в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей до 6 месяцев.

В силу положений ст. 110 УПК Российской Федерации мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК Российской Федерации.

Принимая решение по ходатайству следователя о продлении избранной в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции пришел к выводу, что обстоятельства, послужившие основанием для заключения обвиняемого под стражу, не изменились и не отпали, и имеются основания для удовлетворения ходатайства следователя.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Кириченко В.Д. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, предусматривающего наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 20 лет, связанного с незаконным оборотом наркотических средств. При этом обвиняемый состоит на учете в наркологическом диспансере по поводу пагубного употребления психостимуляторов, имеет судимости.

При таких обстоятельствах, не смотря на доводы стороны защиты об отсутствии у обвиняемого намерения скрываться и препятствовать производству по делу, выводы суда об обоснованности доводов ходатайства о возможности со стороны последнего скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью, является правильными, а решение суда о необходимости продления меры пресечения и невозможности ее изменения на более мягкую -основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК Российской Федерации, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Судом приведены мотивы, по которым он счел, что только мера пресечения в виде заключения под стражу гарантирует обеспечение задач уголовного судопроизводства, в связи с чем нельзя согласиться с доводами жалобы в части того, что

суд не решил вопрос о возможности применения иной меры пресечения.

Обстоятельства, свидетельствующие о неэффективности следствия, отсутствуют. Из представленного материала не усматривается нарушения требований ст. 6.1 УПК Российской Федерации о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Данных о наличии у обвиняемого Кириченко В.Д. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Утверждения о содержании обвиняемого в условиях, нарушающих его права, не могут быть приняты во внимание, поскольку в их подтверждение каких либо фактических данных не представлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судом решения, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 21 июля 2021г. в отношении обвиняемого Кириченко В.Д. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Азизова Ф.Э.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для обвиняемого, содержащегося под стражей- в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка