Постановление Московского областного суда

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 апреля 2022 года Дело N 22К-1988/2022

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при помощнике судьи БУРМИСТРОВЕ В.А.,

с участием прокурора СОЛОНИНА А.Ф.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя - генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, на постановление судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым заявителю - генеральному директору ООО "<данные изъяты>" ФИО - оказано в принятии к рассмотрению в судебном порядке его жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по <данные изъяты> г.о. <данные изъяты> при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

Заслушав мнение прокурора, полагавшего оставить постановление суда без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи отказано заявителю - генеральному директору ООО "<данные изъяты>" ФИО - в принятии к рассмотрению в судебном порядке его жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по <данные изъяты> г.о. Московской области при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>).

В апелляционной жалобе заявитель выражает свое несогласие с решением суда, просит его отменить и направить материал на новое судебное рассмотрение в тот же суд. Решение суда считает не обоснованным, незаконным. Цитируются нормы права, которыми заявитель обосновывает свою позицию.

Изучив доводы апелляционной жалобы и представленные материалы, прихожу к следующим выводам. Отказывая заявителю в принятии жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, суд первой инстанции отметил, что она не может быть принята судом к производству, так как ранее уже была рассмотрена по существу аналогичная жалоба.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", судьям рекомендовано в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

При решении вопроса о принятии жалобы к производству судом первой инстанции установлено (и это отражено в обжалуемом постановлении), что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Дмитровским городским судом Московской области рассмотрены аналогичные жалобы генерального директора ООО "<данные изъяты>" ФИО, поданные им в порядке ст.125 УПК РФ и по ним вынесены постановления.

Суд апелляционной инстанции со своей стороны отмечает, что обжалуемое в настоящем материале постановление вынесено <данные изъяты>, то есть на следующий день после вынесения аналогичного постановления по жалобе этого же заявителя на те же обстоятельства.

Положения ст.125 УПК РФ не позволяют одному и тому же лицу обжаловать одни и те же обстоятельства параллельно в разных судопроизводствах.

Решение судьи первой инстанции об отказе в принятии жалобы заявителя является правильным. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи <данные изъяты> городского суда Московской области от <данные изъяты>, которым заявителю - генеральному директору ООО "<данные изъяты>" ФИО - оказано в принятии к рассмотрению в судебном порядке его жалобы, поданной со ссылкой на ст.125 УПК РФ, о признании незаконными бездействий должностных лиц УМВД России по <данные изъяты> г.о. Московской области при рассмотрении заявления о преступлении (КУСП <данные изъяты> от <данные изъяты>), оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.401.3 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения путём подачи в суд первой инстанции кассационной жалобы.

Заявитель имеет право ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья РОПОТ В.И.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка