Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 августа 2021 года Дело N 22К-1988/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Фролова Ю.Ф.,

при ведении протокола секретарем Сидалиевой Р.М.,

с участием

прокурора Медведевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Коваленко А.Б. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г., которым жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, возвращена заявителю для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Коваленко А.Б. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на решение начальника отдела по надзору за уголовно-процессуальной и опера-тивно-розыскной деятельностью прокуратуры Астраханской области Доля С.А. от 26 февраля 2021г., которым, по мнению заявителя, были нарушены его конститу-ционные права.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г. жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению судом.

В апелляционной жалобе заявитель Коваленко А.Б. ставит вопрос об отмене решения суда, считая его незаконным и необоснованным.

В обоснование доводов жалобу указывает, что в своей жалобе он указал свой статус, и каким судом он был осужден. В самой жалобе он указал, какие его конституционные права решением начальника отдела прокуратуры Астраханской области Доля С.А. были нарушены. Отмечает, что требования о форме и содержании жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ уголовно-процессуальным законом не урегулированы, неясные вопросы при описании и мотивировке требований должны уточняться при рассмотрении жалобы по существу. Просит отменить судебное решение.

Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора Медведеву И.А., полагавшую, что постановление суда явля-ется законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции не находит осно-ваний для отмены обжалуемого судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. N 1 (в редакции от 28 января 2014г.) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять такие вопросы как - подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ и содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Принимая решение о возвращении жалобы заявителю Коваленко А.Б., суд указал, что в своей жалобе заявитель не указал, кем из участников уголовного судопроизводства он является, в чем состоит нарушение его конституционных прав и ограничение доступа к правосудию, что является препятствием для рассмотрения поданной жалобы.

Как видно из содержания поданной Коваленко А.Б. жалобы, он ссылался в ней на ответ старшего советника юстиции Астраханской области прокуратуры С.А.Доля от 26 февраля 2021г. на его обращение, связанное с рассмотренным уголовным делом, по которому постановлен обвинительный приговор.

При этом, как обоснованно указано в обжалуемом постановлении, заяви-телем не приведено в жалобе сведений, касающихся обстоятельств нарушения его конституционных прав и свобод либо ограничения его доступа к правосудию.

Данные обстоятельства являются препятствием для решения вопроса о наличии предмета для судебного контроля, принятия жалобы Коваленко А.Б. к производству и для ее рассмотрения.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обосно-ванным и отмене по доводам Коваленко А.Б. не подлежит.

Кроме того, после устранения недостатков заявитель вправе вновь обратиться в суд с соответствующей жалобой.

С учетом изложенного нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о принятии жалобы Коваленко А.Б. к производству, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и направление жалобы заявителя в суд для рассмотрения по существу, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 13 мая 2021г. о возвращении жалобы заявителя Коваленко А.Б., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя Коваленко А.Б. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу, а заявителем, отбывающим наказание в местах лишения свободы, - со дня вручения копии настоящего постановления. В случае подачи кассационной жалобы заявитель вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ю.Ф. Фролов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка