Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 22К-1983/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сафаровой Н.Г.,

с участием прокурора Чалых М.О.

подозреваемого Зилова С.А.

защиты в лице адвоката Проценко Р.В.

при ведении протокола секретарем Барковой Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Проценко Р.В. в интересах подозреваемого Зилова С.А. на постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 июля 2021 г. об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении

Зилова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

выслушав обвиняемого Зилова С.А. и адвоката Проценко Р.В., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Зилов С.А. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.

Уголовное дело в отношении Зилова С.А. возбуждено 17 июля 2021г. по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, в этот же день производство предварительного следствия поручено следственной группе.

Зилов С.А. задержан в порядке, предусмотренном ст. 91-92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого 17 июля 2021г.

Руководитель следственной группы Измайлов М.А. с согласия руководителя следственного органа 18 июля 2021г. обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Зилова С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу, указав на невозможность избрания иной меры пресечения, ссылаясь на тяжесть и повышенную общественную опасность преступления, неоднократное привлечение к уголовной ответственности, возможность со стороны подозреваемого скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, оказать давление на свидетелей.

Постановлением Советского районного суда г.Астрахани от 18 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, в отношении Зилова С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до 17 сентября 2021г.

В апелляционной жалобе на указанное постановление адвокат Проценко Р.В., оспаривая его законность и обоснованность, указывает, что представленные следователем материалы не содержат сведений об обоснованности подозрения Зилова С.А. в умышленном убийстве, что не получило оценки суда.

Указывает, что судом не в полной мере учтены данные о личности Зилова С.А., который имеет постоянное место жительства, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, является <данные изъяты>. Просит постановление суда изменить, избрать обвиняемому меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения применяется при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства или иным способом воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с требованиями ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть избрано в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно требованиям ст.99 УПК РФ, при решении вопроса об избрании меры пресечения и определении её вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования уголовно-процессуального закона судом при решении вопроса об избрании Зилову С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу соблюдены.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленные суду материалы, в том числе объяснения Зилова С.А. и его показания в качестве подозреваемого, а также показания свидетелей ФИО1 и ФИО2, свидетельствуют об обоснованности подозрения в отношении Зилова С.А. в инкриминируемом преступлении.

Доводы, высказанные защитником в ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции о том, что Зилов С.А. действовал в пределах необходимой обороны не могут быть предметом рассмотрения, поскольку выводы по вопросам о доказанности обвинения, достаточности доказательств, квалификации содеянного могут быть сделаны только судом, рассматривающим уголовное дело по существу.

Зилов С.А. подозревается в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание только в виде"лишения свободы на срок от 6 до 15 лет, обладающего повышенной общественной опасностью, при этом подозреваемый близко знаком со свидетелями по делу, он не проживает по месту регистрации, что подтверждает выводы суда о наличии возможности со стороны подозреваемого скрыться.

С учетом этих обстоятельств, а также того, что уголовное дело находится на начальной стадии расследования, не все доказательства следователем собраны и закреплены, вывод суда о невозможности на данной стадии уголовного судопроизводства избрания в отношении подозреваемого иной меры пресечения,

кроме заключения под стражу, в том числе в виде домашнего ареста, мотивирован в постановлении, соответствует положениям уголовно- процессуального закона и фактическим обстоятельствам и является правильным.

Данные о личности подозреваемого, на которые ссылается адвокат в жалобе, были исследованы судом, однако сами по себе, без учета тяжести обвинения, обстоятельств дела, они не свидетельствуют о невозможности заключения подозреваемого под стражу.

Данных о наличии у Зилова С.А. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. N 3, не имеется.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19-389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г.Астрахани от 18 июля 2021 г. в отношении подозреваемого Зилова С.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Проценко Р.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления постановления в законную силу, а для подозреваемого, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу постановления.

Подозреваемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Сафарова Н.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка