Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1969/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1969/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Левиной А.П. в интересах обвиняемого Сатволдинова А.М. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г., о продлении в отношении
Сатволдинова А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ, срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24 августа 2021 г., включительно.
Выслушав мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Сатволдинова А.М. возбужденно 24 мая 2021 г. по признакам преступления, предусмотренного п.п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
24 мая 2021 г. Сатволдинов А.М. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ.
25 мая 2021 г. в отношении Сатволдинова А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
28 мая 2021 г. Сатволдинову А.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в, г" ч.2 ст.161 УК РФ.
10 июля 2021 г., срок предварительного следствия продлен до 3 месяцев, т.е. до 24 августа 2021 г..
13 июля 2021 г.. следователь с согласия заместителя начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Сатволдинова А.М. меры пресечения в виде заключения под сражу, указав, что срок заключения под стражу истекает 23 июля 2021 г., однако предварительное следствие к указанному сроку закончить не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд, указанных им в ходатайстве, следственных действий, тогда как избранная в отношении обвиняемого мера пресечения не может быть изменена на более мягкую, поскольку основания, по которым она избрана, в настоящее время не изменились и необходимость в ней не отпала, т.к. Сатволдинов А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления относящемуся к тяжким, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим за тяжкое преступление, состоит под административным надзором, не работает, и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, в связи с чем, как указал следователь, у него имеются основания полагать, что находясь на свободе, Сатволдинов А.М.может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иными способами воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г. срок содержания под стражей Сатволдинова А.М. продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, т.е. до 24 августа 2021 г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Левина А.П. в интересах обвиняемого Сатволдинова А.М., оспаривая законность и обоснованность данного постановления, считает его, не отвечающим требованиям ст. ст. 97,99 УПК РФ и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской содержащихся в его постановлении от 19 декабря 2013 г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". Как она полагает, суду не представлено доказательств, что её подзащитный может скрыться от органов следствия и суда, с целью избежать уголовной ответственности и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, поскольку он дал по делу показания, выразив свою позицию по существу обвинения, имеет постоянное место жительства и регистрацию в <адрес>, где проживает его семья. Кроме того, суд не учел его заболевание. Тогда как одна тяжесть предъявленного обвинения, не является основанием, для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.
Как явствует из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Принимая решение о необходимости продления Сатволдинову А.М. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Сатволдинов А.М. обвиняется в совершении умышленного преступления относящемуся к тяжким, по месту жительства и регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим за тяжкое преступление, состоит под административным надзором, не работает и постоянного источника дохода не имеет, ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, указывает на его склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого не только скрыться от суда, но и иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Сатволдинов А.М., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением об избрании Сатволдинову А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства, в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, мотивирован. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Сатволдинову А.М. срока содержания его под стражей.
Представленные суду доказательства, позволяют прийти к выводу о наличии разумных и достаточных подозрений о причастности Сатволдинова А.М. к указанным в обвинении преступлениям.
При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают об отсутствие у обвиняемого Сатволдинова А.М., намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Сатволдинова А.М., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Сатволдинов А.М., под стражей является оправданной мерой.
Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Сатволдинов А.М., под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Сатволдинова А.М.
Нарушений действующего законодательства при вынесении судебного решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Данных о наличии у Сатволдинова А.М., заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 13 июля 2021 г. в отношении Сатволдинова А.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Левиной А.П. - без удовлетворения
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
