Дата принятия: 23 марта 2022г.
Номер документа: 22К-1963/2022
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2022 года Дело N 22К-1963/2022
Краснодарский краевой суд в составе:
председательствующего - судьи Сорокодумовой Н.А.,
при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.,
с участием: прокурора Гуляева А.В.,
обвиняемого К.А.С. (посредством систем видеоконференц-связи),
адвоката Чугунковой Е.Ю. (удостоверение , ордер )
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Трпески А., действующего в защиту интересов обвиняемого К.А.С., на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2022 года, которым в отношении обвиняемого
К.А.С., <...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть по 16 апреля 2022 года включительно.
Заслушав доклад судьи Сорокодумовой Н.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого К.А.С. и адвоката Чугунковой Е.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Гуляева А.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
оспариваемым постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2022 года удовлетворено ходатайство следователя об избрании в отношении обвиняемого К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 02 (два) месяца 00 суток, то есть по 16 апреля 2022 года включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Трпески А. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование доводов жалобы указывает, что конкретных, фактических доказательств наличия, предусмотренных ст. 97 УПК РФ оснований, а именно, данных о том, что К.А.С., может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства по делу, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, суду не представлено. Отмечает, судом первой инстанции не исследован вопрос, может ли обвиняемый К.А.С. скрыться от органов следствия и суда, есть ли иные факты, свидетельствующие о подготовке обвиняемым побега, а именно наличие заграничного паспорта, наличие крупной суммы денег или драгоценностей, факт продажи принадлежащего ему на праве собственности имущества на территории России. Защитник обращает внимание на то, что все свидетели по делу допрошены, очные ставки по делу проведены,, в связи с чем выводы суда о том, что обвиняемый К.А.С. может оказать давление на свидетелей, являются необоснованными. Просит постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2022 года отменить и избрать в отношении обвиняемого К.А.С. более мягкую меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по следующим основаниям.
Из представленных материалов дела следует, что в производстве следователя следственного отдела по Адлерскому району г. Сочи следственного управления СК РФ находится уголовное дело , возбужденное 26 января 2022 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в отношении К.А.С.
16 февраля 2022 года по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ в порядке, предусмотренном ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан К.А.С. и в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 291.1 УК РФ.
Согласно ст. 97 УПК РФ следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого должны учитываться, наряду с требованиями ст. 97 УПК РФ, тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подозреваемого, возраст, состояние здоровья и иные обстоятельства.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 19.12.2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий" в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым, подозреваемым действий, указанных в статье 97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения. В частности, о том, что лицо может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, на первоначальных этапах производства по уголовному делу могут свидетельствовать тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок либо нарушение лицом ранее избранной в отношении его меры пресечения, не связанной с лишением свободы.
С учетом приведенных требований закона суд правильно оценил доводы ходатайства, поскольку они подтверждены представленными материалами уголовного дела, с достаточной полнотой исследовал представленные материалы и обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания в отношении обвиняемого К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражей.
При решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу судом учтено, что К.А.С. обвиняется в совершении умышленного преступления, отнесенного законом к категории тяжких преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 7 лет, в связи с чем имеются основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на участников уголовного дела, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Суд, избирая обвиняемому К.А.С., меру пресечения в виде заключения под стражу, учел данные о его личности, возраст, семейное положение, состояние здоровья, однако оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения не имелось.
Оснований, препятствующих содержанию К.А.С. под стражей, а именно, медицинского заключения о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, препятствующего его содержанию под стражей, форма которого утверждена постановлением Правительства Российской Федерации 14 января 2011 года N 3, в суд первой и апелляционной инстанций не представлено.
Обоснованность подозрения обвиняемого в совершении преступления подтверждена представленными суду материалами уголовного дела.
Вопросы доказанности вины и правильность квалификации действий обвиняемого не являются предметом рассмотрении при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы адвоката в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.
Судом первой инстанции мотивирована невозможность избрания иной, более мягкой меры пресечения К.А.С., поскольку были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания последнему именно данной меры пресечения.
Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд, вопреки доводам жалобы, пришел к правильному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для избрания в отношении обвиняемого К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности избрания иной, более мягкой меры пресечения.
Выводы суда мотивированы в постановлении и признаются судом апелляционной инстанции правильными.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Трпески А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 февраля 2022 года в отношении К.А.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Трпески А. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.А. Сорокодумова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
