Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22К-1961/2022

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Крайника И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Булатнем А.С.,

с участием прокурора Зеленского А.С.,

подозреваемого Т.,

адвоката Тимощенко Г.Н., представившей удостоверение N 2894 от 01.11.2006 года и ордер N 528296 от 21.03.2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании от 21 марта 2022 года апелляционную жалобу подозреваемого Т. на постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 января 2022 года, которым Т., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03.03.2022 года.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснение подозреваемого Т., участвовавшего в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его адвоката Тимощенко Г.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Зеленского А.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы и просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе подозреваемый Т. не соглашается с постановлением суда и считает его подлежащим отмене. Полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу является излишней. Указывает, что в течении 10 лет проживает совместно с супругой и детьми, ведет с супругой совместное хозяйство, опекает детей. Отмечает, что он содействует проведению следствия, против подозрения не возражает, не соглашается только в части квалификации преступления, так как кражу он совершил единолично в размере 5 000 рублей. Просит изменить меру пресечения на домашний арест или подписку о невыезде и надлежащем поведении, поскольку он согласен содействовать следствию. Полагает, что, находясь под домашним арестом, он будет лишен возможности оказывать давление на потерпевшего, свидетелей, продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда, хотя он этого делать и не намерен. Приходит к выводу, что избрание меры пресечения в виде домашнего ареста не сможет повлиять на ход предварительного расследования.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах, с проверкой представленных доводов участников уголовного процесса.

По мнению суда, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом выполнены.

03.01.2022 года отделом по РП на ОТ ОП Адлерского района СУ УВД г. Сочи ГУ МВД России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело N 12201030059000005 по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст. 161 УК РФ.

03.01.2022 года Т. задержан в соответствии со ст.ст. 91, 91 УПК РФ.

Постановлением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 января 2022 года Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03.03.2022 года.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, о том, что суд первой инстанции обоснованно решил, что применение в отношении Т. иной меры пресечения, кроме содержания под стражей, нецелесообразно.

Согласно требованиям ч.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, при наличии одного из следующих обстоятельств: подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

При принятии решения суд первой инстанции указал, что Т. подозревается в совершении преступления, отнесенного к категории тяжких преступлений, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судом первой инстанции рассматривался вопрос о возможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, однако было принято обоснованное решение о нецелесообразности применения таких мер пресечения.

Судом первой инстанции рассмотрена возможность применения иных мер пресечения, предусмотренных ст.107 УПК РФ и Постановлением Пленума ВС РФ N 41 от 19.12.2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога". В суд первой инстанции необходимых документов для принятия решения о возможности применения домашнего ареста или залога не представлено. Для применения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении судебного решения не требуется.

Сведений о том, что Т. страдает заболеваниями, которые входят в перечень заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, предусмотренный Постановлением Правительства РФ N 3 от 14 января 2011 года, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не было представлено, обвиняемый не лишен права обратиться с ходатайством о проведении соответствующего медицинского обследования и дачи заключения о возможности его дальнейшего пребывания в условиях следственного изолятора.

Постановление суда первой инстанции соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, является законным, обоснованным и мотивированным, согласно ст.7 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 109, 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 05 января 2022 года, которым Т., <Дата ...> года рождения, уроженцу <Адрес...>, подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.2 ст.161 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 02 месяца 00 суток, то есть до 03.03.2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка