Постановление Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 марта 2022 года Дело N 22К-1960/2022

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ламтюгиным С.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Салова В.Ю. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>5 на постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела и доводы апелляционной жалобы, выступление обвиняемого <ФИО>5 и его защитника - адвоката Салова В.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Томчак А.Ю., просившего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Постановлением Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года в отношении <ФИО>5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Салов В.Ю. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>5 просит постановление суда отменить, изменив меру пресечения на не связанную с лишением свободы, мотивируя тем, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о возможности обвиняемого воспрепятствовать производству по уголовному делу. В обжалуемом постановлении суда не приведены конкретные доказательства, свидетельствующие о невозможности избрания <ФИО>5 более мягкой меры пресечения. Также судом не была дана оценка данным о личности обвиняемого, его поведению после совершения преступления, при этом ходатайство стороны защиты об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста не было разрешено судом первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого, обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трёх лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

В соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога" и статьями 97, 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определении ее вида должны учитываться тяжесть предъявленного обвинения, данные о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Судом первой инстанции установлено, что 10 февраля 2022 года вторым отделом по расследованию особо важных дел СУ СК России по Краснодарскому краю возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

16 февраля 2022 года <ФИО>5 задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

В настоящее время <ФИО>5 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

Перечисленные в ходатайстве старшего следователя и постановлении суда первой инстанции мотивы в обоснование необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении <ФИО>5 подтверждены материалами дела.

Согласно представленному материалу, следствием установлена его причастность к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.

При избрании меры пресечения в отношении <ФИО>5 судом первой инстанции были учтены все обстоятельства, указанные в ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ, а потому доводы апелляционной жалобы в этой части признаются судом неубедительными.

На основании изложенного, с учетом характера преступления, в совершении которого обвиняется <ФИО>5, отнесённого к категории особо тяжких, данных о личности обвиняемого, его социального положения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, вопреки доводам жалобы, выводы суда первой инстанции о необходимости избрания <ФИО>5 меры пресечения в виде заключения под стражу основаны на требованиях закона и надлежащим образом мотивированы.

Обстоятельств, препятствующих содержанию <ФИО>5 в условиях следственного изолятора, стороной защиты не представлено, в материалах дела нет каких-либо данных, свидетельствующих о наличии у него тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий", решая вопрос об избрании меры пресечения и о продлении срока ее действия, суд обязан в каждом случае обсудить возможность применения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления любой категории иной, более мягкой, чем заключение под стражу, меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Так, суд первой инстанции во исполнение вышеуказанных положений сослался на конкретные обстоятельства и доказательства, подтверждающие необходимость избрания столь жесткой меры пресечения, а также обсудил вопрос о наличии объективной возможности применения к <ФИО>5 более мягкой меры пресечения.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции об избрании <ФИО>5 меры пресечения в виде заключения под стражу и невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения в отношении <ФИО>5 на иную, не связанную с заключением под стражу, в том числе на домашний арест, поскольку данная мера пресечения не будет являться гарантией беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства по делу и явки обвиняемого в органы следствия и суд.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену обжалуемого постановления, не имеется. Постановление суда полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и не противоречит положениям ст. 108 УПК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", нормам международного права.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда, в том числе исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и прозвучавших в судебном заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Первомайского районного суда г. Краснодара от 18 февраля 2022 года, которым в отношении <ФИО>5 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 25 суток, то есть до 10 апреля 2022 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Салова В.Ю. в защиту интересов обвиняемого <ФИО>5 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии судебного решения. В случае подачи кассационной жалобы, представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Иванов А.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка