Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-1954/2022

Судья Жилина Л.В. Материал N 22к -1954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 марта 2022 года г. Красногорск Московской области

Московский областной суд под председательством судьи Воронцовой Е.В., с участием прокурора апелляционного отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., обвиняемого Черепанова А.И. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Бутрова Е.И. в защиту обвиняемого Черепанова А.И., предъявившего удостоверение адвоката и ордер, при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 17 марта 2022 года в режиме видеоконференц-связи судебный материал по апелляционной жалобе адвоката Рябкова Д.В.в защиту интересов обвиняемого Черепанова А.И. на постановление Наро-Фоминского городского суда Московской области от 10 февраля 2022 года, которым

Черепанову Андрею Ивановичу, 22.01.1981 года рождения, уроженцу п. Алябьево Советского района Тюменской области, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: Свердловская область, г. Первоуральск, п. Кузино, ул. Маяковского, д. 16, женатому, имеющему на иждивении несовершеннолетнего ребенка, работающему в ООО "Эко-Продукт" технологом, ранее не судимому, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть до 11 марта 2022 года.

Заслушав доклад судьи Воронцовой Е.В.; выступление обвиняемого и адвоката Бутрова Е.И. по доводам апелляционной жалобы об отмене постановления судьи и избрании меры пресечения в виде домашнего ареста; мнение прокурора Сердюка Н.С., полагавшего постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> по факту совершения мошеннических действий возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

По подозрению в совершении данного преступления в порядке ст. 91-92 УПК РФ <данные изъяты> был задержан Черепанов А.И.

Судом в отношении Черепанова А.И. <данные изъяты> была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до <данные изъяты>.

<данные изъяты> Черепанову А.И. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ; свою вину не признал.

Срок предварительного следствия продлен до 5 месяцев, то есть до <данные изъяты>.

Следователь, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого Черепанова А.И. под стражей, указав на необходимость выполнения ряда следственных и процессуальных действий, направленных на завершение предварительного расследования и предъявления обвинения в окончательной редакции Черепанову А.И. и иным обвиняемым, указав, при этом, на отсутствие оснований для изменения меры пресечения на более мягкую.

Постановлением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство следователя удовлетворено, Черепанову А.И. срок содержания под стражей продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 00 суток, то есть по <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе адвокат Рябков Д.В., в защиту интересов обвиняемого Черепанова А.И. просит отменить постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты>, как незаконное и необоснованное, и избрать в отношении Черепанова А.И. меру пресечения в виде домашнего ареста.

По мнению автора жалобы, судом не принято во внимание и не дана оценка основаниям продления данной меры пресечения, указанной следователем.

Считает, что основания правомерности продления срока заключения под стражей Черепанова А.И. судом надлежащим образом не проверены и органами предварительного следствия ничем не подтверждены, в связи с чем, выводы суда бездоказательны и основаны на предположениях.

Автор жалобы также указывает, что необходимость продления в отношении Черепанова А.И. меры пресечения в виде заключения под стражей обусловлена проведением ряда следственных действий, участие Черепанова А.И. в которых не предполагается. При этом, следователем не указано, каким именно образом, Черепанов А.И. может помешать проведению данных следственных действий и воспрепятствовать производству по уголовному делу. Обращает внимание на то, что с момента избрания меры пресечения в виде заключения под стражу с его подзащитным не проводились следственные действия.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

В соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ срок содержания под стражей обвиняемого может быть продлен при невозможности закончить предварительное следствие в установленный срок и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу.

В силу ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для ее избрания, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

При разрешении вопроса по заявленному следователем ходатайству о продлении срока содержания Черепанова А.И. под стражей, суд правомерно сослался на тяжесть инкриминируемого деяния, при этом учтя в полной мере степень общественной опасности, конкретные обстоятельства совершения и данные о личности обвиняемого, факт того, что ранее Черепанов А.И. скрывался от органов предварительного следствия, а также на необходимость выполнения требований, предусмотренных ст.ст. 215-220 УПК РФ.

Характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняется Черепанов А.И., наличие у органов следствия достаточных данных полагать о причастности обвиняемого к совершению инкриминируемых ему действий, сведения о личности и ответственность, предусмотренная уголовным законом за вмененное преступление, необходимость производства ряда процессуальных и следственных действий, направленных на завершение предварительного следствия, давали суду первой инстанции законные основания для принятия решения, о продлении срока содержания обвиняемого под стражей.

Делая вывод об отсутствии данных для изменения избранной в отношении обвиняемого Черепанова А.И. меры пресечения, суд обоснованно указал на то, что он обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления из корыстных побуждений, он не живет по месту своей регистрации, ранее скрывался от органов предварительного следствия, все расследуемые по делу обстоятельства преступления, в том числе данные о личности Черепанова А.И., давали суду первой инстанции достаточные основания полагать, что тот, находясь на свободе, осознавая тяжесть предъявленного ему обвинения, с целью избежать наказания, может скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, а также продолжить заниматься преступной деятельностью.

Вопреки доводам жалобы и согласно представленным материалам, судом полно и объективно проверены основания и учтены обстоятельства, указанные в ст.97 ст. 99 ст. 109 УПК РФ, при продлении Черепанову А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судом по настоящему делу в полной мере проверено наличие определяемых в ст. 6 Европейской конвенции, и в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" от <данные изъяты> условий законности ареста, а именно - наличия у стороны обвинения разумных оснований подозревать Черепанова А.И. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Решение о необходимости продления Черепанову А.И. меры пресечения в виде содержания под стражей не противоречит названным в ст. 55 Конституции Российской Федерации целям. Данное решение принято при наличии, указанных в законе оснований, с учетом конкретных исследованных в судебном заседании обстоятельств уголовного дела, в условиях состязательности сторон и при обеспечении участникам судопроизводства возможности обосновать свою позицию по рассматриваемому вопросу.

Объективные данные, свидетельствующие о невозможности обвиняемого Черепанова А.И. содержаться в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья, согласно Постановлению Правительства РФ <данные изъяты> от <данные изъяты> "О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", в настоящее время отсутствуют.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, волокиты и каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Черепанова А.И. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено.

Не проведение следственных действий непосредственно с участием Черепанова А.И. не свидетельствует о не проведении следственных действий вообще, поскольку положениями УПК РФ предусмотрено значительное количество следственных действий, которые проводятся без непосредственного участия лиц, привлеченных к уголовной ответственности, при этом следователь, в силу положений ст. 38 УПК РФ, вправе самостоятельно направлять ход расследования.

Вопросы о виновности-невиновности в инкриминируемом преступлении, правильной квалификации и оценки доказательств, не разрешаются судом при проверке законности постановления о продлении срока содержания его под стражей и будут проверяться судом в соответствии со ст.ст.73, 85, 88 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела по существу судом первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что все заслуживающие внимания обстоятельства и данные о личности, в том числе и те, на которые ссылается защита в своей апелляционной жалобе, были учтены судом при решении вопроса о продлении меры пресечения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловное изменение или отмену постановления суда, не имеется.

Таким образом, основания для отмены обжалуемого постановления суда в отношении обвиняемого Черепанова А.И. и избрании ему меры пресечения в виде домашнего ареста, как об этом указывает защита в своей апелляционной жалобе и в настоящем судебном заседании, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении Черепанова Андрея Ивановича оставить без изменения, поданную апелляционную жалобу адвоката Рябкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы Черепанов А.И. вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Судья: Е.В. Воронцова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка