Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1951/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего - судьи Хамидуллаевой Н.Р.,

с участием прокурора Саматовой О.В.,

обвиняемого Дикаева С.А. и адвоката Наумовой Н.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Бедировой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Наумовой Н.Н. в интересах обвиняемого Дикаева С.А. на постановление Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2021года, которым

Дикаеву С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2021года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллаевой Н.Р., выслушав обвиняемого Дикаева С.А. и адвоката Наумову Н.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Саматовой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

13 июля 2021 года следственным отделом по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой УМВД России по г. Астрахани, СУ УМВД России по г. Астрахани, возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, по признакам преступления предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.

15 июля 2021года Дикаев С.А. задержан в соответствии со ст.ст.91, 92 УПК Российской Федерации, и в этот же день дорпрошен в качестве подозреваемого.

15 июля 2021года Дикаеву С.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч. 4 ст. 162 УК Российской Федерации.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой КУМВД России по г.Астрахани, СУ УМВД России по г.Астрахани Б.. с согласия заместителя руководителя следственного органа Ч.., обратилась в суд с ходатайством об избрании в отношении Дикаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, т.е. до 13 сентября 2021 года. С учетом тяжести и общественной опасности преступления, в совершении которого он обвиняется, данных о личности Дикаева С.А., который не имеет постоянного места жительства на территории Астраханской области, имеются основания полагать, что находясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать содействие на потерпевшего и свидетелей, с целью изменения ими показаний, а также иными путями воспрепятствовать установлению истины по делу.

Постановлением Кировского районного суда г. Астрахани от 17 июля 2021года в отношении Дикаева С.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 1 месяц 29 суток, то есть до 13 сентября 2021 года.

В апелляционной жалобе адвокат Наумова Н.П. в интересах обвиняемого Дикаева С.А. ставит вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности.

Ссылаясь на нормы УПК Российской Федерации, а также на положения постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013года N 41 "О рассмотрении результатов обобщения судебной практики об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений", указывает на необходимость судам обеспечивать строгое соблюдение законодательства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, не допускать формального подхода к разрешению соответствующих ходатайств, поскольку заключение под стражу является самой строгой мерой пресечения, ограничивающей права, свободу и личную неприкосновенность человека и гражданина. В данном случае имеет место формальный подход к разрешению ходатайства следователя со стороны суда.

Обращает внимание, что при принятии решения об избрании меры пресечения содержания под стражей должны выясняться не только наличие материально-правовых оснований и формальных условий, достаточных для заключения лица под стражу, но и находить реальное и активное применение позиции Международно-правовых норм по данному вопросу.

Ссылаясь на Конвенцию о защите прав человека и основных свобод, а также практику Европейского суда, утверждает, что законное содержание или заключение под стражу лица, произведенное с тем, чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершения им правонарушения или помещать ему скрыться после его совершения".

Обращает внимание, что обвиняемый Дикаев С.А. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, считает, что не причинял вред потерпевшим, имеет регистрацию в <адрес>, трудоустроен, скрываться от органов следствия не намерен, не целесообразно для моего доверителя оказывать давление на потерпевших и свидетелей по делу. Он сам остановил сотрудников полиции и сказал, что он в розыске. Напротив,он заинтересован в скором и всестороннем ходе предварительного следствия.

Просит постановление суда отменить, в удовлетворении ходатайства следователя отказать.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК Российской Федерации, суд вправе избрать в отношении обвиняемого меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК Российской Федерации мера пресечения в виде заключения под стражу применяется при невозможности применения более мягкой меры пресечения.

При избрании меры пресечения в отношении Дикаева С.А. суд руководствовался указанными требованиями закона.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст. 108 УПК Российской Федерации и с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд проверил доводы следователя и учел, что в представленных материалах имеются сведения, подтверждающие обоснованность выдвинутого против Дикаева С.А. подозрения в причастности к инкриминируемому ему деянию, не предрешая вопросы о его виновности либо невиновности в совершении преступления, которые могут стать предметом судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Как видно из представленного материала, Дикаев С.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "б" ч.4 ст. 162 УК Российской Федерации, которое законом отнесено к особо тяжким преступлениям.

Учитывая характер и тяжесть инкриминируемого Дикаеву С.А. деяния, сведения о личности и начальную стадию предварительного расследования, суд обоснованно признал убедительными доводы следователя о том, что, оказавшись на свободе, Дикаев С.А. может скрыться от органов следствия и суда, оказать воздействие на потерпевшего и свидетелей, тем самым воспрепятствовать производству по делу. Этот вывод является правильным.

При принятии решения суд учел доводы обеих сторон, исследовал все без исключения представленные материалы, всем им дал надлежащую оценку и пришел к правильным выводам о необходимости избрания в отношении Дикаева С.А. меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании объективных сведений, имеющихся в представленных материалах, суд сделал правильный вывод о невозможности на данном этапе судопроизводства избрания в отношении него иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу. С этим выводом суда нет оснований не согласиться.

Отсутствие судимости и трудоустройство Дикаева С.А. не дает оснований для изменения избранной ему меры пресечения, поскольку мера пресечения имеет целью обеспечить несовершение обвиняемым иных преступлений и беспрепятственное, справедливое разрешение дела.

Данных о том, что состояние здоровья Дикаева С.А. препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах не содержится.

Все выводы суда подтверждены представленными и исследованными материалами, оснований сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется.

Обстоятельства, указанные следователем в ходатайстве об избрании обвиняемому меры пресечения, а также сведения о личности Дикаева С.А., который не имеет постоянной регистрации на территории Астраханской области, лиц на иждивении, получили соответствующую оценку в постановлении суда, не согласиться с правильностью которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства следователя об избрании меры пресечения судом не допущено.

В судебном заседании исследованы все существенные для принятия решения сведения, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, не имеется.

При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Астрахани 17 июля 2021 года в отношении Дикаева С.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Наумовой Н.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу через суд первой инстанции, в порядке, установленном главой 47_1 УПК Российской Федерации, а обвиняемому, содержащемуся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня вручения судебного решения, и который вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Р. Хамидуллаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка