Дата принятия: 23 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1946/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1946/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шушуновой Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., обвиняемого Гусенова Ш.А. и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Казимагомедовой С.М. в интересах обвиняемого Гусенова Ш.А. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2021г., о продлении в отношении
Гусенова Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. "в" ч.2 ст.158, п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, срока содержания его под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, т.е. до 25 августа 2021 г.
Выслушав обвиняемого Гусенова Ш.А. и его защитника - адвоката Жубанова Н.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жубанова Н.К., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении не установленного лица по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, возбуждено 26 мая 2021 г., по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, 28 июня 2021 г.
3 июля 2021 г. Гусенов Ш.А. задержан в порядке ст. ст. 91,92 УПК РФ и в тот же день ему предъявлено обвинением по п. "а" ч.3 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
4 июля 2021 г. в отношении Гусенова Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу
13 июля 2021 г., срок предварительного следствия продлен до 26 августа 2021 г.
15 июля 2021. следователь с согласия начальника следственного управления УМВД России по Астраханской области обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении Гусенова Ш.А. меры пресечения в виде заключения под сражу, указав срок заключения под стражу истекает 26 июля 2021 г., однако предварительное следствие к указанному сроку закончить не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд, указанных им в ходатайстве, следственных действий, тогда как избранная в отношении обвиняемого мера пресечения не может быть изменена на более мягкую, поскольку основания, по которым она избрана, в настоящее время не изменились и необходимость в ней не отпала, т.к. Гусенов Ш.А. обвиняется в совершении умышленных преступлений, одно из которых является тяжким, ранее судим, в связи с чем, как указал следователь, у него имеются основания полагать, что находясь на свободе Гусенов Ш.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, а также иными способами воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2021г. срок содержания под стражей Гусенова Ш.А. продлен на 1 месяц, а всего до 1 месяца 23 суток, т.е. до 25 августа 2021 г.
В апелляционной жалобе адвокат Казимагомедова С.М. в интересах обвиняемого Гусенова Ш.А., оспаривая законность и обоснованность данного постановления, считает его не отвечающим требованиям ст. ст. 7, 14 УПК РФ, норме ст. 49 Конституции РФ, а также выраженной в своих решениях позиции Европейского Суда по правам человека, просит его отменить и отказать в удовлетворении следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении Гусенова Ш.А. Как полагает защитник, суд не учел, что Гусенов Ш.А. имеет постоянное место жительства и регистрацию на территории РФ, женат, имеет на иждивении 5 детей, трое из которых несовершеннолетние. Вывод суда о возможности обвиняемого скрыться от следствия и суда, по мнению защитника, является не обоснованным и не подтвержденным объективными доказательствами по делу.
Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.
Как явствует из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.
Принимая решение о необходимости продления Гусенову Ш.А. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.
Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Гусенов Ш.А. обвиняется в двух умышленных преступлениях одно из которых относится к тяжким, ранее судим за умышленное корыстное преступление, трудоустроен, однако в виду отсутствия хозяйственной деятельности организации, в которой он трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, указывает на его склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого не только скрыться от суда, но и иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.
Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Гусенов Ш.А., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением об избрании Гусенову Ш.А. меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства, в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, мотивирован. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Гусенову Ш.А. срока содержания его под стражей.
Представленные суду доказательства, позволяют прийти к выводу о наличии разумных и достаточных подозрений о причастности Гусенова Ш.А. к указанным в обвинении преступлениям.
При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают об отсутствие у обвиняемого Гусенова Ш.А., намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Гусенова Ш.А., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Гусенова Ш.А., под стражей является оправданной мерой.
Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Гусенова Ш.А., под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Гусенова Ш.А..
Нарушений действующего законодательства при вынесении судебного решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.
Данных о наличии у Гусенова Ш.А., заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 15 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Гусенова Ш.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Казимагомедовой С.М. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
