Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 июля 2021 года Дело N 22К-1931/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощников судьи Шушуновой Н.А., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Убушаева В.П., обвиняемого Ишеева Р.Р. и его защитника - адвоката Алексеевой С.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам адвокатов Кузьмина А.А. и Алексеевой С.Б. в интересах обвиняемого Ишеева Р.Р. на постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021г., которым

Ишееву Р.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>,

обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 1 месяца 13 суток, т.е. до 21 августа 2021 г., включительно.

Выслушав обвиняемого Ишеева Р.Р. и его защитника - Алексееву С.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Убушаева В.П., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Ишеев Р.Р. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.ч.4 ст.159 УК РФ.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.4 ст.159 УК РФ возбуждено 21 апреля 2021г.

Уголовное дело в отношении неустановленного лица по ч.3 ст.159 УК РФ возбуждено 22 апреля 2021г.

8 июля 2021г. указанные уголовные дела соединены в одно производство.

Ишеев Р.Р. 8 июля 2021г. задержан в порядке ст.90,91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159.ч.4 ст.159 УК РФ.

9 июля 2020г. Ишееву Р.Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного следствия по уголовному делу 13 июля 2021г. продлён в установленном законом порядке до 4 месяцев, т.е. до 21 августа 2021г., включительно.

13 июля 2021г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ишеева Р.Р. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 13 суток, т.е. до 21 августа 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, направленных на окончание предварительного следствия, в то время как окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей невозможно, а основания избрания в отношении Ишеева Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не изменились и не отпали. Находясь на свободе, обвиняемый Ишеев Р.Р. может скрыться от следствия и суда, так как за совершение инкриминируемого ему преступления предусмотрены длительные сроки наказания в виде лишения свободы, а также может оказать воздействие на потерпевших и других участников уголовного судопроизводство, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

Постановлением Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ишееву Р.Р. продлён срок содержания под стражей сроком на 1 месяц, а всего до 1 месяца 13 суток, т.е. до 21 августа 2021г., включительно.

В апелляционной жалобе адвокат Кузьмин А.А., в интересах обвиняемого Ишеева Р.Р., оспаривая законность и обоснованность постановления, выражает недоверие судье Агапову С.А., которым ранее давалась оценка задержанию обвиняемого и он высказывался о его виновности, т.е. судом фактически были разрешены вопросы, которые в силу ст.299 УПК РФ подлежат разрешению лишь при постановлении приговора. Кроме того, считает, что судом не учтено надлежащее поведение Ишеева Р.Р. на протяжении всего длительного времени проведения проверок в порядке ст.144 УПК РФ и в ходе предварительного следствия до момента задержания, в ходе которых он не скрывался от следствия и суда. Как полагает защитник, у судьи Агапова С.А. имеется косвенная заинтересованность в удовлетворении ходатайства следователя о продлении Ишееву Р.Р. срока стражи, поскольку он ранее избирал ему эту меру пресечения. Как считает защитник, судом не обращено внимание на содержание представленного следователем материала, который по своему содержанию не отличается от материала, представленного 5 дней назад, при рассмотрении ходатайства об избрании этой меры пресечения и следователем не были мотивированы причины, по которым он не смог завершить расследование в ранее предоставленный срок. В связи с чем, просит постановление суда отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Алексеева С.Б., также считая постановление суда несправедливым, незаконным и необоснованным, противоречащим постановлениям Пленума ВС РФ и принятым Российской Федерацией обязательствам о соблюдении норм Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в том числе, постановлению Пленума ВС РФ N 41 от 19 декабря 2013г. "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", полагает, что указанные следователем основания в обоснование продления срока стражи, не свидетельствуют, что проведение необходимых следственных действий невозможно при избрании Ишееву Р.Р. другой меры пресечения. Длительное расследование уголовного дела, по мнению защитника, свидетельствует о наличии волокиты. Как она считает, суд в нарушение УПК РФ, не дал оценки обоснованности необходимости изоляции обвиняемого от общества и не рассмотрел вопрос применения альтернативных мер пресечения, а также полностью проигнорировал доводы стороны защиты, не указал какие именно материалы, подтвердили достаточность данных, подтверждающих обоснованность меры пресечения в виде заключения под стражу и доказательства невозможности применения иной меры пресечения. В связи с чем, просит постановление суда отменить, изменить Ишееву Р.Р. меру пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ч.2 ст. 109 УПК РФ, при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ.

Как явствует из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления Ишееву Р.Р. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Ишеев Р.Р. обвиняется в двух умышленных тяжких преступлениях, как указано в характеристики - по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, указывает на его склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на сво­боде, он может продолжить занятие преступной деятельностью, скрыться и иным образом воспрепятствовать производству по делу, по которому проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого не только скрыться от суда, но и продолжить заниматься преступной деятельностью, либо оказать воздействие на участников судопроизводства, т.е. воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Ишеев Р.Р., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившим в законную силу судебным решением об избрании Ишееву Р.Р. меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства, в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, мотивирован. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Ишееву Р.Р. срока содержания его под стражей.

При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционных жалобах, которые, по мнению защитников, указывают об отсутствие у обвиняемого Ишеева Р.Р., намерений скрыться от суда, продолжить преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Ишеева Р.Р., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Ишеева Р.Р., под стражей является оправданной мерой.

Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Ишеева Р.Р., под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Ишеева Р.Р..

Нарушений действующего законодательства, являющихся основаниями для отмены или изменения обжалуемого судебного решения, судом, не допущено и в этой связи, оно, по доводам апелляционных жалоб защиты, не подлежит отмене или изменению.

Как вытекает из смысла уголовно-процессуального закона, принятие судьей ранее решения об избрании в отношении лица меры пресечения в виде заключения его под стражу, не предопределяет содержания решения, которое будет вынесено впоследствии по вопросу о продлении этому же лицу срока содержания его под стражей, и не делает судью зависимым от ранее принятого им решения, в котором, как явствует из обжалованного постановления, он не высказывал свою позицию относительно вопросов, которые в силу ст.229 УПК РФ подлежат рассмотрению лишь при постановлении приговора.

В соответствии с постановлением об избрании в отношении Ишеева Р.Р. меры пресечения в виде его заключения под стражу суд, также, вопреки позиции защиты, без вхождения в обсуждение вопросов, подлежащих разрешению при рассмотрении уголовного дела по существу, проверил лишь обоснованность подозрения Ишеева Р.Р. в причастности к инкриминируемым ему преступлениям, соблюдение порядка, его задержания, привлечения Ишеева Р.Р. в качестве обвиняемого и предъявления ему обвинения, регламентированного главой 23 УПК РФ, что в этом случае предусмотрено нормами уголовно-процессуального закона. Суждений о виновности Ишеева Р.Р., в инкриминируемых ему преступлениях, суд, вопреки доводам апелляционных жалоб, не высказывал.

Данных о наличии у Ишеева Р.Р., заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

Обоснованно суд исходил и из невозможности окончить предварительное следствие до истечения срока содержания обвиняемого под стражей. Вопреки доводам апелляционных жалоб, достаточных сведений о неэффективности следствия, представленные материалы не содержат. Не усматривается из них и нарушения требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства.

Судебное постановление соответствует положениям ст. 7 УПК РФ, в нем приведены все мотивы принятого судом решения, с которыми нет оснований не согласиться.

Вместе с тем, проверив исчисление срока заключения под стражу обвиняемого Ишеева Р.Р., суд апелляционной инстанции, с учетом положений ч. 1 ст. 108, ч. 3 ст. 128 УПК РФ и апелляционного постановления Астраханского областного суда от 16 июля 2021 г., которым постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 мюля 2021 г., в отношении Ишеева Р.Р. изменено, а избранный в отношении него срок содержания под стражей на 13 суток, уточнен по 20 июля 2021 г., приходит к выводу, что данное постановление суда также подлежит изменению, поскольку суд первой инстанции, продлил Ишееву Р.Р. срок содержания под стражей, без учета внесенного в постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 9 мюля 2021 г., указанного изменения, что превысило продленный судом первой инстанции срок содержания под стражей Ишеева Р.Р.. При таких обстоятельствах, суд не ухудшая положение Ишеева Р.Р., полагает необходимым резолютивную часть указанного постановления, уточнить считать продленным срок содержания под стражей Ишеева Р.Р. на 1 месяц, а всего до 1 месяца 13 суток, т.е. до 20 августа 2021 года. В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов - без удовлетворения

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Ишеева Р.Р., изменить: считать избранной в отношении Ишеева Р.Р. меру пресечения в виде заключения под стражу, до 20 августа 2021 года.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционные жалобы адвокатов Кузьмина А.А. и Алексеевой С.Б. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка