Дата принятия: 13 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1925/2021
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2021 года Дело N 22К-1925/2021
Саратовский областной суд в составе судьи судебной коллегии по уголовным делам Артомонова В.В.
при секретаре Крикунове В.А. с участием: прокурора Гордеевой С.С. обвиняемого Астафьева О.С. защитника - адвоката Померанцевой К.А.
рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Померанцевой К.А. в интересах обвиняемого Астафьева О.С. на постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата>, которым в отношении Астафьева О. С., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. до <дата>.
Заслушав пояснения обвиняемого Астафьева О.С., защитника - адвоката Померанцевой К.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Гордеевой С.С., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, суд
установил:
В апелляционной жалобе адвокат Померанцева К.А. выражает несогласие с принятым судом решением, считает его незаконным и необоснованным. В доводах жалобы, ссылаясь на положения УПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 19 декабря 2013 года, указывает, что суду не было представлено доказательств того, что Астафьев О.С. может скрыться от органов следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства либо иным образом воспрепятствовать производству по делу, поскольку с момента события, инкриминируемого Астафьеву О.С., прошло более года. Обращает внимание, что Астафьев О.С. ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрации, устойчивые социальные связи в лице матери, отца и брата, характеризуется положительно, не имеет загранпаспорта для выезда за пределы РФ. Кроме того, он имеет ряд хронических заболеваний, является инвалидом 3-й группы. Полагает, что суд необоснованно отверг возможность избрания в отношении Астафьева О.С. меры пресечения в виде домашнего ареста, поскольку его родственники не возражают исполнению данной меры пресечения в принадлежащем им жилом помещении. По мнению автора жалобы, суд, при принятии решения руководствовался лишь тяжестью предъявленного обвинения, просит постановление суда отменить, изменить Астафьеву О.С. меру пресечения на домашний арест.
Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав мнение участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Мера пресечения в виде заключения под стражу избрана Астафьеву О.С. на основании соответствующего ходатайства следователя, заявленного с соблюдением требований закона. Каких - либо нарушений уголовно - процессуального закона, прав Астафьева О.С. при этом допущено не было.
Согласно положениям ст. 15 УПК РФ судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. При этом права обвиняемого и его защитника по предоставлению доказательств и исследованию их в судебном заседании не нарушались.
Как усматривается из протокола судебного заседания, процедура рассмотрения судом вопроса относительно меры пресечения Астафьева О.С. не нарушена. Все указанные в постановлении следователя обстоятельства судьей надлежащим образом проверены. Участникам процесса с соблюдением принципа состязательности было предоставлено право довести до суда и обосновать свое мнение по доводам и по существу ходатайства.
Согласно постановлению суда, необходимость заключения Астафьева О.С. под стражу обусловлена тем, что он обвиняется в совершении тяжкого преступления, детей на иждивении не имеет, в браке не состоит, а потому, с учетом данных о личности и конкретных обстоятельств дела, имелись основания полагать, что, не будучи изолированным, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать воздействие на свидетелей и потерпевшего, создать иные условия, препятствующие эффективному производству предварительного расследования, учитывая, что сбор доказательств еще не завершен.
Вопреки доводам жалобы, вывод суда о невозможности избрания Астафьеву О.С. иной меры пресечения в постановлении судьи мотивирован со ссылкой на установленные в судебном заседании обстоятельства. При этом принимая решение, суд верно исходил из того, что на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть предъявленного обвинения и возможность назначения наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения обвиняемого под стражу.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Вопреки доводам жалобы, сведения о личности Астафьева О.С., в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, суду были известны, учитывались им, однако они не являются определяющими для решения вопроса об избрании меры пресечения. Суд обоснованно решал данный вопрос с учетом всех значимых правовых и фактических обстоятельств, указанных в ст.ст. 97, 99 УПК РФ.
Данные, обосновывающие наличие у стороны обвинения оснований для осуществления уголовного преследования Астафьева О.С. в материалах дела имелись и судом проверены.
Данных о том, что по состоянию здоровья Астафьев О.С. не может содержаться в условиях следственного изолятора в представленных материалах не имеется. В случае необходимости квалифицированная медицинская помощь лицу, содержащемуся под стражей, может быть оказана и в условиях следственного изолятора.
В настоящее время сторона защиты вправе ходатайствовать в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 14.01.2011 года N 3, о проведении медицинского освидетельствования Астафьева О.С. на предмет наличия у него тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей.
Каких-либо формулировок, ставящих под сомнение законность и обоснованность судебного решения, свидетельствующих о предвзятости суда в постановлении судом не допущено.
Нарушений уголовнопроцессуального закона при обращении с ходатайством в отношении Астафьева О.С. и в ходе его рассмотрения и при принятии решения, влекущих отмену постановления суда, не усматривается.
Оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.
В то же время постановление подлежит изменению.
По смыслу уголовно-процессуального закона, срок содержания под стражей при досудебном производстве по уголовному делу может быть установлен и продлен только в пределах срока предварительного расследования.
Как следует из представленного материала уголовное дело было возбуждено <дата>, следовательно, срок предварительного следствия по уголовному делу в отношении Астафьева О.С. установлен до <дата>.
В связи с этим мера пресечения в виде заключения под стражу могла быть избрана Астафьеву О.С. с момента его задержания <дата> только до <дата>.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Постановление Волжского районного суда г. Саратова от <дата> об избрании Астафьеву О. С. меры пресечения в виде заключения под стражу изменить.
Считать избранной Астафьеву О.С. меру пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца, то есть до <дата>.
В остальном постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня оглашения в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
