Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1919/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2021 года Дело N 22К-1919/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола помощником судьи Андрияновой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., обвиняемого Ахундова М.С. и его защитника - адвоката Силантьевой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Винокуровой К.С. на постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2021г., которым в отношении
Ахундова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.126, п.п. "а,в" ч.2 ст.163 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 7 сентября 2021г., включительно.
Выслушав обвиняемого Ахундова М.С., его защитника-адвоката Силантьеву Е.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ахундова М.С. и других установленных и неустановленных лиц возбуждено 8 июля 2021 г. по признакам составов преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.126, п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.
10 июля 2021г. Ахундов М.С. задержан в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого, в этот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, ж" ч.2 ст.126, п.п. "а, в" ч.2 ст.163 УК РФ.
11 июля 2021 г. следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому Ахундову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражей на 1 месяц 30 суток, т.е. до 8 сентября 2021г. включительно, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Ахундов М.С. подозревается в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, обладающих повышенной общественной опасностью, что, по его мнению, дает основания полагать, что находясь на свободе, обвиняемый может скрыться, оказать давление на участников уголовного судопроизводства, скрыть следы преступления и иным путем воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемому Ахундову М.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 30 суток, то есть по 7 сентября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Винокурова К.С. в защиту интересов обвиняемого, не согласившись с постановлением суда ввиду его не соответствия ст.7, 97 УПК РФ и рекомендациям постановления Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013г. N 41 "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога", указывает, что Ахундов М.С. не собирается скрываться от следствия и суда, имеет регистрацию на территории РФ, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ранее не судим, а степень и характер общественной опасности инкриминируемого преступления само по себе не может являться достаточным основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу. В связи с указанным, просит постановление суда отменить, избрать в отношении Ахундова М.С. более мягкую меру пресечения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве документы свидетельствуют о причастности Ахундова М.С. к инкриминируемым ему деяниям и необходимости избрания ему меры пресечения в виде заключения его под стражу. Как вытекает из них Ахундов М.С. обвиняется в совершении тяжкого и особо тяжком преступлениях, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, характеризуется по месту жительства с удовлетворительной стороны, ранее в отношении него по не реабилитирующим основаниям было прекращено уголовное дело, официально не трудоустроен, что обоснованно указывает на его склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью, повлиять на потерпевших и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Из представленных материалов следует, что задержание Ахундова М.С. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с его участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступлений, а также обоснованности выдвинутого против Ахундова М.С. подозрения в инкриминируемых ему деяниях, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Ахундову М.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемых ему преступлений, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались и другие обстоятельства предусмотренные законом, в том числе и указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства дознавателя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом, установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Ахундова М.С., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ему меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, он будет лишен возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Ахундова М.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о наличии у Ахундова М.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Кировского районного суда г.Астрахани от 11 июля 2021г. в отношении Ахундова М.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Винокуровой К.С. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
