Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 22К-1916/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего судьи Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Андрияновой Е.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Чалых М.О., защитника обвиняемого - адвоката Шакировой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Шакировой Г.А. в интересах обвиняемого Бабухина А.Ю. на постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021г., в части продления в отношении

Бабухина А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренному п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ, срока содержания его под стражей на 6 месяцев, т.е. по 5 января 2022 г.

Выслушав защитника обвиняемого Бабухина А.Ю. - адвоката Шакирову Г.А., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Чалых М.О., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия Бабухин А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а, б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

6 июля 2021 г. уголовное дело в отношении ФИО6 и Бабухина А.Ю. обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.п. "а,б" ч.3 ст.228.1 УК РФ для рассмотрения по существу, поступило в Трусовский районный суд г.Астрахани.

Ранее, в ходе предварительного расследования, в отношении Бабухина А.Ю. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок которой истекал 20 июля 2021 г.

Постановлением Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021г. мера пресечения Бабухину А.Ю., оставлена без изменений, а срок его содержания под стражей продлён на 6 месяцев, т.е. по 5 января 2022г.

В апелляционной жалобе адвокат Шакирова Г.А. в интересах обвиняемого Бабухина А.Ю., оспаривая законность и обоснованность данного постановления, ввиду нарушения, по её мнению, судом требований ст.97 УПК РФ, просит его отменить. Как считает адвокат, в представленном материале отсутствуют достаточные доказательства, подтверждающие, что Бабухин А.Ю. скроется, продолжит занятие преступной деятельностью, будет угрожать участникам процесса, либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Как отмечает защитник, обвиняемый встал на путь исправления, проживает по месту регистрации и работал в службе такси, имеет семью и не намерен скрываться. Судимость же за прежнее преступление, по мнению защитника, не свидетельствуют о том, что Бабухин А.Ю. вновь совершил умышленное преступление. Тяжесть инкриминируемого ему преступления и сведения о привлечении ранее его к уголовной ответственности, по мнению защитника, не свидетельствуют о необходимости применения к обвиняемому самой строгой меры пресечения, поскольку тяжесть преступления не может служить достаточным основанием для содержания обвиняемого под стражей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу положений ст. 255 УПК РФ если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением дел о тяжких и особо тяжких преступлениях, по которым срок содержания под стражей может быть продлен судом каждый раз не более чем на 3 месяца.

Как явствует из положений ст. 110 УПК РФ, мера пресечения отменяется или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания и обстоятельства избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97 и ст. 99 УПК РФ.

Принимая решение о необходимости продления Бабухину А.Ю. ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, суд первой инстанции в соответствии с выше указанными требованиями уголовно-процессуального закона надлежаще проверил, изменились ли обстоятельства, послужившие основанием к избранию ему ранее меры пресечения в виде заключения под стражу и установил, что такие обстоятельства не изменились и не утратили своего значения вплоть до настоящего времени.

Этот вывод суда является правильным, основанным на конкретных материалах, представленных суду, из которых следует, что Бабухин А.Ю. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, предусматривающих наказание только в виде лишения свободы на срок до 15 лет, что, в совокупности с другими обстоятельствами, вытекающими из представленных материалов дела и личности обвиняемого, свидетельствует о сохраняющейся, в настоящее время возможности с его стороны скрыться от суда и иным образом воспрепятствовать производству по делу.

При таких обстоятельствах выводы суда о том, что в настоящее время сохраняется возможность со стороны обвиняемого не только скрыться от суда, но и иным образом воспрепятствовать производству по делу, являются правильными, а решение суда о необходимости оставления обвиняемому меры пресечения без изменения и продления срока содержания его под стражей - основанным на требованиях уголовно - процессуального закона.

Обстоятельства, дававшие основания для вывода о том, что Бабухин А.Ю., находясь на свободе, может скрыться и продолжить заниматься преступной деятельностью, установлены вступившими в законную силу судебными решениями об избрании Бабухину А.Ю. и продлениях ему меры пресечения в виде заключения под стражу. Эти обстоятельства в настоящее время не изменились и необходимость в указанной мере пресечения не отпала. Вывод суда о невозможности изменения меры пресечения на иную, мотивирован. Как явствует из материалов дела, в связи с необходимостью обеспечения условий для дальнейшего производства по уголовному делу у суда имелись достаточные основания для продления Бабухину А.Ю. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Рассматривая вопрос о продлении срока содержания под стражей, суд не входит в обсуждение вопроса о виновности либо невиновности лица в совершении преступления, а проверяет лишь мотивы и основания для применения данной меры пресечения. Представленные суду доказательства, позволяют прийти к выводу о наличии разумных и достаточных подозрений о причастности Бабухина А.Ю. к указанному в обвинении преступлению.

При изложенных выше обстоятельствах и данных о личности обвиняемого доводы защиты, подробно изложенные в апелляционной жалобе, которые, по мнению защитника, указывают об отсутствие у обвиняемого Бабухина А.Ю., намерений скрыться от суда или иным способом воспрепятствовать производству по делу, не могут являться безусловными основаниями к признанию судебного решения незаконным и избранию, в отношении Бабухина А.Ю., иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Содержание обвиняемого Бабухина А.Ю. под стражей является оправданной мерой.

Признавая обжалуемое постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции исходит из того, что продление срока содержания Бабухина А.Ю. под стражей на данном этапе производства по делу обусловлено преобладанием общественных интересов над ущемлением прав и свобод конкретного гражданина, т.е. обвиняемого Бабухина А.Ю.

Нарушений действующего законодательства при вынесении судебного решения, не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется. Не приведены таковые и в апелляционной жалобе.

Данных о наличии у Бабухина А.Ю. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Трусовского районного суда г.Астрахани от 14 июля 2021 г. в отношении обвиняемого Бабухина А.Ю. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Шакировой Г.А.- без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а обвиняемым (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, обвиняемый (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.Э. Маревский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка