Постановление Московского областного суда

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2022 года Дело N 22К-1910/2022

Московской области

Судья Московского областного суда Яковлев В.Н.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Московской области Сердюка Н.С.

при помощнике судьи Агафоновой Ю.А.

рассмотрел открытом судебном заседании 31 марта 2022 года апелляционную жалобу заявителя Муравьевой Т.В. на постановление Раменского городского суда Московской области от 21 февраля 2022 года, которым прекращено производство по жалобе Муравьевой Т.В., подданной в порядке ст.125 УПК РФ.

Заявитель Муравьева Т.В. заявила, что участвовать в суде апелляционной инстанции не будет, просит рассмотреть материал по ее жалобе в ее отсутствии.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.Н., выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры Московской области Сердюка Н.С., полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Муравьева Т.В. обратилась в суд жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на действия (бездействие) Раменского городского прокурора, который отказал заявителю в выдаче процессуального решения по жалобе поданной в порядке ст.124 УПК РФ на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя 2-го ОП Межмуниципального управления МВД России "Раменское"от <данные изъяты> и просил признать его действия (бездействие) незаконным и необоснованным.

Постановлением Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по жалобе прекращено, поскольку обжалуемое заявителем постановление дознавателя от <данные изъяты> отменено заместителем Раменского городского прокурора <данные изъяты> <данные изъяты>, материал направлен для организации дополнительной проверки в МУ МВД России "Раменское".

В апелляционной жалобе заявитель Муравьева Т.В. выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным. В жалобе указывает, что решения по данной жалобе от прокуратуры <данные изъяты> она не получала. В связи с чем, она обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ. В судебном заседании <данные изъяты> прокурор, участвующий в суде представил постановление заместителя прокурора об отмене постановления дознавателя об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем, Раменский городской суд принял постановление о прекращении производств по его жалобе, в виду отсутствия в настоящее время предмета обжалования и отсутствием оснований для судебной проверки действий (бездействий) должностного лица. Полагает, что вручение в судебном заседании постановления об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела лишь подтверждает длительность не рассмотрения его жалобы и нарушения ее конституционных прав. Просит признать бездействие сотрудников прокуратуры незаконным и отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры <данные изъяты>, полагавшего постановление суда необходимым оставить без изменения.

В соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных им в пунктах 7-9 постановления от <данные изъяты> <данные изъяты> "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ следует, что в случае отсутствия предмета обжалования в соответствии со ст.125 УПК РФ, суд принимает решение об отказе в принятии жалобы к рассмотрению; когда отсутствие предмета обжалования будет установлено после назначения судебного заседания - суд прекращает производство по жалобе ст.125 УПК РФ.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд руководствовался указаниями требованиями уголовно-процессуального закона, и с учетом данных Верховным Судом РФ разъяснений по их применению, принял правильное решение о прекращении производства по жалобе заявителя.

Установив, что обжалуемое заявителем постановление отменено прокурором, суд пришел к правильному выводу об отсутствии предмета судебной проверки, что повлекло прекращение начатого производства по жалобе.

Оценка жалобы содержания постановления следователя, оспаривание заявителем жалобы законности постановления прокурора не ставят под сомнение законность судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Раменского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по которому прекращено производство по жалобе Муравьевой Татьяны Владимировны, поданной в порядке ст.125 УПК РФ оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка