Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июня 2021 года Дело N 22К-1890/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при помощнике судьи Невидальской Ю.П., с участием прокурора Барановой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании материал с апелляционной жалобой Н. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года, которым Н. возвращена жалоба, поданная в порядке ст.125 УПК РФ для устранения недостатков, препятствующих её рассмотрению,

УСТАНОВИЛ:

заявитель Н. обратился в Октябрьский районный суд <адрес изъят> с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия ОП-N МУ МВД России "<адрес изъят>", выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N от 8 октября 2020 года и в не ознакомлении с материалами данной проверки.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года указанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе Н. выражает несогласие с судебным решением, считая его незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что выводы суда носят надуманный характер и ущемляют его право на осуществление правосудия в разумный срок. Указывает, что закон не запрещает заявлять в одной жалобе несколько взаимосвязанных требований. Считает, что суд не сослался на конкретные нормы права и конкретные обстоятельства, которые воспрепятствовали принятию жалобы к производству. Просит постановление суда отменить.

Изучив материалы судебно-контрольного производства, проверив доводы апелляционной жалобы Н., выслушав мнение прокурора, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ предметом оперативного судебного контроля могут являться постановления органов следствия, прокурора, а равно их иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При этом целью судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ жалоб на действия (бездействие) должностных лиц в ходе досудебного судопроизводства, является достижение процессуально значимого результата в форме восстановления нарушенного конституционного права и устранения допущенных нарушений.

По смыслу закона, в ходе подготовки к судебному заседанию следует выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Согласно абз. 2 п. 7 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Между тем указанные требования судом не выполнены, выводы о том, что жалоба Н. не соответствует требованиям закона не основаны на нормах права, поскольку из содержания жалобы усматривается, какие действия (бездействие) должностных лиц, а также принятые ими решения в рамках проведения доследственной проверки обжалуются.

Вывод суда о том, что каждое обжалуемое заявителем действие (бездействие) органов и должностных лиц, а также принятые ими решения образуют отдельные предметы обжалования и требуют самостоятельной проверки в порядке ст. 125 УПК РФ не основан на законе, поскольку требования, предъявляемые к форме и содержанию жалобы, заявителем соблюдены, обжалуемые действия и решения связаны между собой, а их рассмотрение в рамках одной жалобы поданной, в порядке ст. 125 УПК РФ, не противоречит требованиям закона, а значит у суда оснований для ее возвращения не имелось, как и не имелось препятствий для решения вопроса о возможности принятия жалобы к производству.

Кроме того, суд, изучив доводы жалобы заявителя Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, и фактически сделав вывод о наличии предмета обжалования, указав, что заявителем обжалуется бездействие должностного лица ОП-N МУ МВД России "<адрес изъят>", выразившееся в не направлении копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки КУСП N от 8 октября 2020 года и в не ознакомлении с материалами данной проверки заявителя, в противоречии с данными выводами вынес постановление, не основанное на требованиях уголовно-процессуального закона.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении требований уголовно-процессуального закона, повлиявшем на исход дела и повлекшем нарушение конституционного права заявителя на судебную защиту, которое не может быть устранено судом апелляционной инстанции и является основанием для отмены постановления суда с направлением материалов дела по жалобе заявителя на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии принятия жалобы к рассмотрению и подготовки к судебному заседанию.

При подготовке к рассмотрению жалобы заявителя, суду следует учесть изложенное и вынести постановление суда в строгом соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса, а также с учетом всех доводов, изложенных в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38922, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 30 апреля 2021 года о возвращении жалобы Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, для устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению - отменить, материал направить на рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционную жалобу Н. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий Д.Ю. Осипов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка