Постановление Иркутского областного суда

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 июня 2021 года Дело N 22К-1887/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Ермоленко О.А.,

при помощнике судьи Кушкеевой Е.А.,

с участием прокурора Калининой Л.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе заявителя Носкова Д.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 года, которым жалоба заявителя Носкова Д.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

Заслушав мнение прокурора Калининой Л.В., оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривающей, изучив судебный материал, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Заявитель Носков Д.В. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" А.А. 25 октября 2017 года по результатам проверки заявлений о преступлении, зарегистрированных в КУСП под N 13308, 13314.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 года жалоба заявителя Носкова Д.В. оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе заявитель Носков Д.В. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что оно не соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ. Полагает, что судом не дана оценка доводам заявителя о том, что Н.П. знал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Не истребованы материалы доследственной проверки; не допрошен судебный пристав Лапкова; не установлены и не опрошены все лица, действовавшие в составе преступной группы; не установлена цель аренды офисного помещения; не истребованы записи с камер видеонаблюдения. Полагает, что вопрос истечения сроков давности привлечения к уголовной ответственности не является основанием для отказа в удовлетворении жалобы заявителя.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Октябрьского района г. Иркутска Ефрастова М.Н. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя отклонить.

В возражениях на апелляционную жалобу заинтересованное лицо Н.П. высказывается о законности и обоснованности постановления суда, считает апелляционную жалобу подлежащей отклонению.

Изучив материалы судебно-контрольного производства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершенном или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, данные требования закона судом соблюдены в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что 16.10.2017 в ОП-7 МУ МВД России "Иркутское" поступили сообщения, зарегистрированные в КУСП за N 13308, 13314 о том, что в офис N 402 по адресу: <адрес изъят> зашли неизвестные лица и угрожали Носкову Д.В.

По указанным сообщениям проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, проведены все необходимые проверочные мероприятия, опрошены все лица, собраны письменные материалы.

25.10.2017 участковым уполномоченным полиции С.О. вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Н.П. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 330 УК РФ, в отношении У.Т. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Принимая решение по жалобе заявителя Носкова Д.В. об отказе в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, суд первой инстанции строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и убедительно мотивировал свои выводы.

В силу своих полномочий, предусмотренных ст. 29 УПК РФ, суд проверил законность действий УУП ОП-7 МУ МВД России "Иркутское", установил, что оспариваемое постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.10.2017 вынесено компетентным должностным лицом в предусмотренном законом порядке и при наличии основания, указанного в п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Каких-либо процессуальных нарушений со стороны участкового уполномоченного полиции при вынесении постановления, влекущих необходимость признания данного постановления незаконным или необоснованным, судом первой инстанции установлено не было.

Кроме того, необходимо отметить, что согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования. В данном случае преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, срок давности по которым в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 78 УК РФ составляет два года.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильным выводам о том, что сроки давности уголовного преследования по ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 119 УК РФ истекли.

При указанных обстоятельствах, доводы заявителя Носкова Д.В. о неполноте проведенной проверки и несогласии с отказом в возбуждении уголовного дела, судом первой инстанции обоснованно признаны несостоятельными.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Проверка по жалобе заявителя судом первой инстанции проведена всесторонне и объективно. Все материалы были исследованы в установленном порядке в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о незаконности и необоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам суда.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, а также нарушений прав участников судебного разбирательства при рассмотрении жалобы, а также ограничений доступа к правосудию и нарушений способных причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, судом первой инстанции допущено не было.

Учитывая указанные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Вынесенное постановление в полном объеме соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Октябрьского районного суда г. Иркутска от 23 апреля 2021 года об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ заявителем Носковым Д.В., оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Носкова Д.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования заявитель вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: Ермоленко О.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка