Дата принятия: 19 июля 2021г.
Номер документа: 22К-1883/2021
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июля 2021 года Дело N 22К-1883/2021
Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе: председательствующего Маревского Н.Э., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калигиной В.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Астраханской области Фокиной А.Д., защитника подозреваемой Кужашевой С.С. - адвоката Разуваева А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Васильевой О.В. в интересах подозреваемой Кужашевой С.С. на постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г., которым в отношении
Кужашевой С.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>,
подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ, избрана мера пересечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 3 сентября 2021г., включительно.
Выслушав подозреваемой Кужашевой С.С. и её адвоката Разуваева А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фокиной А.Д. о законности и обоснованности судебного решения, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Данное уголовное дело в отношении Кужашевой С.С. и другого установленного лица, возбуждено 5 июля 2021 г. по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ.
5 июля 2021г. Кужашева С.С. задержана в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ и допрошена в качестве подозреваемой.
7 июля 2021г. старший следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении подозреваемой Кужашевой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражей, обосновав своё ходатайство необходимостью проведения следственных действий, в то время как Кужашева С.С. подозревается в совершении тяжкого преступления, имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость, по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны, что, по его мнению, с учетом отсутствия у нее официального места работы и как следствие источника дохода, отсутствия находящихся на её иждивении лиц, дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Постановлением Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемой Кужашевой С.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, т.е. по 3 сентября 2021г., включительно.
В апелляционной жалобе адвокат Васильева О.В. в защиту интересов подозреваемой Кужашевой С.С., считая постановление суда незаконным, вынесенным с нарушением ст.10 УПК РФ, указывает, что представленным материалом не подтверждены намерения подозреваемой скрыться и повлиять на свидетелей. Как она полагает, что с учетом того, что личность Кужашевой С.С. установлена, она является гражданской РФ, а так же имеет постоянную регистрацию и место жительства, постоянно проживает в с. <адрес>, дала признательные показания и явку с повинной, т.е. активно способствует раскрытию и расследованию преступления, в отношении неё возможно применить меру пресечения в виде домашнего ареста. В связи с чем, просит постановление суда отменить, избрать Кужашевой С.С. меру пресечения, не связанную с изоляцией от общества.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы защитника, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ст.97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Указанные требования уголовно-процессуального закона, а также иные, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом не нарушены.
Вопреки доводам жалобы защитника, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99, 108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании лицу меры пресечения в виде заключения под стражу, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе.
Суд первой инстанции, исследовав поступившие материалы, обоснованно пришел к выводу, что представленные в ходатайстве следователя документы свидетельствуют о причастности Кужашевой С.С. к инкриминируемому ей деянию и необходимости избрания ей меры пресечения в виде заключения его под стражу, поскольку она подозревается совершении тяжкого преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 5 лет, лиц на иждивении не имеет, ранее привлекалась как к уголовной, так и административной ответственности, согласно рапорту - характеристике по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, неоднократно замечена в злоупотреблении спиртных напитков и в нарушении норм общественного порядка, официального места работы не имеет, склонна к совершению преступлений против собственности, лжива, что обоснованно указывает на её склонность к противоправной деятельности и дает основания полагать, что находясь на свободе, она может скрыться, продолжить занятие преступной деятельностью и иным образом воспрепятствовать производству по делу, по делу проводятся следственные действия, направленные на установление всех обстоятельств, подлежащих доказыванию.
Из представленных материалов следует, что задержание Кужашевой С.С. произведено при наличии достаточных к тому оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.91 УПК РФ. Дальнейшие следственные действия с её участием и защитника проведены в соответствии с общими правилами их производства.
При принятии решения, суд первой инстанции удостоверился о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности выдвинутого против Кужашевой С.С. подозрения в инкриминируемом ей деянии, поскольку в представленных материалах имеются такие сведения и не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции оснований не находит.
Как видно из представленных материалов, судом, при избрании Кужашевой С.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, кроме тяжести инкриминируемого ей преступления, что на начальном этапе сбора доказательств и закрепления в процессуальных документах конкретных фактов преступной деятельности, является оправданным, учитывались сведения о личности, характеристика с места жительства, род занятий, её семейное положение, наличие на иждивении лиц, источника доходов, в том числе и обстоятельства указанные в апелляционной жалобе, которые с учетом приведенных выше оснований, не являются безусловными и достаточными для отказа в удовлетворении ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Указанные в апелляционной жалобе обстоятельства, с учетом установленных в судебном заседании суда первой инстанции и данных характеризующих личность Кужашевой С.С., как считает суд апелляционной инстанции, не свидетельствуют о том, что, при избрании ей меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе и в виде домашнего ареста, она будет лишена возможности продолжить преступную деятельность, скрыться, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Как считает суд апелляционной инстанции, на начальном этапе сбора доказательств, связанных с допросами свидетелей, а также закреплением конкретных фактов преступной деятельности в процессуальных документах, мера пресечения в виде заключения под стражу с учетом тяжести и характера подозрения, является оправданной мерой.
При таких обстоятельствах, оснований для изменения избранной судом первой инстанции в отношении Кужашевой С.С. меры пресечения, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции в настоящее время, не усматривает.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих изменение или отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.
Данных о наличии у Кужашевой С.С. заболеваний, указанных в Перечне тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденный постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г, N 3, и дающих основание для его освобождения из-под стражи, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ахтубинского районного суда Астраханской области от 7 июля 2021г. в отношении Кужашевой С.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Васильевой О.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47_1 УПК РФ, в течение 6 месяцев, а подозреваемой (осужденным), содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного постановления. При этом, подозреваемая (осужденный) в праве ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий Н.Э. Маревский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
