Постановление Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 22К-1877/2022

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Судья Краснодарского краевого суда Храбан С.В.,

при введении протокола помощником судьи Шенгелия О.В.,

с участием:

прокурора Пилтоян Н.Х.,

обвиняемого (посредством ВКС) П.,

адвоката Плужного Д.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Кривенко О.В., в интересах обвиняемого П. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 25 февраля 2022 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу П. сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата ...> включительно,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного следствия П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемого П., мотивируя тем, что он совершил тяжкое преступление, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 7 лет, официально не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, в связи с чем, у следствия есть основания полагать, что находясь на свободе может оказать воздействие на свидетелей, являющимися очевидцами, а также скрыться от органов следствия.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство следователя, указал, что оно подлежит удовлетворению, поскольку мера пресечения не связанная с лишением свободы является невозможной, так как обвиняемый не трудоустроен и не имеет дохода.

В апелляционной жалобе адвокат Кривенко О.В., в интересах обвиняемого П., выражает не согласие с постановлением суда, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В доводах своей жалобы указывает, что суд формально подошел к рассмотрению ходатайства, выводы суда о том, что П., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда ничем не подтверждены и носят предположительный характер. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о личности П. - он женат, имеет на иждивении 5 малолетних детей и больную онкологическим заболеванием мать инвалида 2-й группы, работал, не судим, по месту жительств характеризуется с положительной стороны. По медицинским показаниям П. содержаться под стражей не может. Указывает, что П. действовал в пределах необходимой обороны. Просить П. из-под стражи освободить.

В судебном заседании прокурор, просил постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Адвокат обвиняемого и обвиняемый в судебном заседании просили постановление суда первой инстанции отменить и избрать более мягкую меру пресечения.

Суд апелляционной инстанции, проверив все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что П. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 УК РФ.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 29 УК РФ и ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать обвиняемому меру пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога, запрета определенных действий, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый: 1) скроется от дознания, предварительного следствия или суда; 2) может продолжать заниматься преступной деятельностью; 3) может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При этом, согласно ст. 99 УПК РФ, при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении обвиняемого в совершении преступления и определения ее вида должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.

Данные требования закона судом первой инстанции не были выполнены.

Так, обосновывая своё решение об избрании П. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд в постановлении указал, что П. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не трудоустроен, не имеет постоянного источника дохода, поэтому, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Других мотивов, как следует из постановления, судом не приведено.

Как видно из материалов дела, судом не были установлены конкретные обстоятельства, свидетельствующие о необходимости избрания столь суровой меры пресечения как заключение под стражу.

Из материалов дела следует, что П. является гражданином Российской Федерации, проживает на территории Краснодарского края, ранее не судим, женат, имеет на иждивении 5 детей (2008, 2009, 2011, 2014, 2021 г.р.) и больную онкологическим заболеванием мать инвалида 2-й группы, за которой требуется уход, сотрудничает со следствием, не пытается уйти от ответственности не оказывает и не оказывал давления на свидетелей и очевидцев преступления (материалы дела не содержат сведений об обратном). Указание на то, что обвиняемый может угрожать участникам уголовного судопроизводства, является лишь предположением. В материалах дела не приводились сведения о том, что в ходе производства по уголовному делу обвиняемый имел такие намерения и пытался их реализовать.

Учитывая изложенное в совокупности, а также состояние здоровья П., решение суда об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, то есть наиболее строгой меры пресечения, не может быть признано основанным на фактических данных, подтверждающих необходимость сохранения этой меры пресечения.

Рассматривая вопросы о мере пресечения, суд обязан в каждом случае обсуждать возможность применения в отношении лица иной, более мягкой меры пресечения вне зависимости от наличия ходатайства об этом сторон, а также от стадии производства по уголовному делу.

Доводы суда первой инстанции о невозможности избрания в отношении П. иной, более мягкой меры пресечения являются необоснованными и не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Мотивы и доказательства, по которым суд пришел к выводу о том, что П. может скрыться от органов следствия, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, в постановлении не приведены.

Одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить безусловным основанием для избрания в отношении П. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Исследовав данные о личности обвиняемого, суд полагает возможным избрать обвиняемому П. меру пресечения в виде запрета определенных действий по месту жительства П., с установлением запретов, предусмотренных п. п. 1, 2, 6 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения избирается по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения и заключается в возложении на подозреваемого или обвиняемого обязанностей своевременно являться по вызовам дознавателя, следователя или в суд, соблюдать один или несколько запретов, предусмотренных ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, а также в осуществлении контроля соблюдения возложенных на него запретов.

В соответствии с ч. 2 ст. 105.1 УПК РФ, запрет определенных действий в качестве меры пресечения применяется в порядке, установленном статьей 108 настоящего Кодекса (за исключением требований, связанных с видом и размером наказания, квалификацией преступления, возрастом подозреваемого или обвиняемого), и с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Учитывая данные о личности обвиняемого, установленных в заседании суда апелляционной инстанции, суд считает, что избрание данной меры пресечения будет полностью соответствовать требованиям ст. ст. 97, 99, 105.1, 108, 109 УПК РФ, а также положениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 от 19 декабря 2013 года "О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста, залога и запрета определенных действий".

При этом избрание в отношении П. более мягкой меры пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, не сможет гарантировать создание условий, способствующих эффективному производству по уголовному делу.

Данных, свидетельствующих о том, что обвиняемый П. по состоянию здоровья не может выполнять установленные ст. 105.1 УПК РФ запреты, судом не установлено.

По смыслу п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ч. 1 ст. 389.23 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы, представления на постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу или домашнего ареста, о продлении срока действия этих мер пресечения либо об отказе в этом, при наличии к тому оснований, вправе изменить или отменить постановление и принять новое решение без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, если допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда г. Краснодара от 25 февраля 2022 года, которым П., <Дата ...> года рождения, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата ...> включительно - отменить.

Избрать меру пресечения в отношении обвиняемого П. в виде запрета определенных действий на срок 01 месяц 29 суток, то есть до <Дата ...> включительно, с возложением обязанности своевременно являться по вызовам следователя, прокурора и суда, а также соблюдать возлагаемые судом запреты.

В соответствии с ч.6 ст.1051 УПК РФ установить П. следующие запреты:

- не покидать жилище, расположенное по адресу: <Адрес...>, с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут без письменного разрешения следователя или контролирующего органа, за исключением случаев посещения медицинских учреждений для получения медицинской помощи при наличии соответствующих оснований, обращений в правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы;

- запретить менять указанное место проживания без разрешения следователя;

- запретить общение с лицами, проходящими по настоящему уголовному делу в качестве потерпевшего, свидетелей, за исключением адвоката, а также родственников и близких родственников, круг которых определен в п.4, п.37 ст.5 УПК РФ;

- запретить вести переговоры с использованием средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронную почту, сеть Интернет, по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, а также с представителями средств массовой информации по обстоятельствам настоящего уголовного дела, за исключением обращений в неотложных случаях в медицинские учреждения, правоохранительные органы и аварийно-спасательные службы, а также общения с контролирующим органом, защитниками и следователем. О каждом таком звонке обвиняемый П. должен информировать контролирующий орган.

Возложить осуществление контроля за нахождением обвиняемого П. в месте исполнения меры пресечения и за соблюдением наложенных судом запретов на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных по <Адрес...>.

Разъяснить обвиняемому П., что в случае нарушения возложенных на него запретов, отказа от применения к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля или умышленного повреждения, уничтожения, нарушения целостности указанных средств либо совершения иных действий, направленных на нарушение функционирования применяемых к нему аудиовизуальных, электронных и иных технических средств контроля, суд по ходатайству следователя, а в период судебного разбирательства по представлению контролирующего органа может изменить эту меру пресечения на более строгую.

П., <Дата ...> года рождения, уроженца <Адрес...>, из-под стражи освободить.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Судья С.В. Храбан


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка