Постановление Иркутского областного суда

Принявший орган: Иркутский областной суд
Дата принятия: 30 июня 2021г.
Номер документа: 22К-1870/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления
 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 22К-1870/2021

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Кравченко Е.Г.,

при помощнике судьи Данилевич О.А.,

с участием прокурора Власовой Е.И.,

заявителя подсудимого Н.. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Бехер И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционному представлению помощника прокурора <адрес изъят> района г.Иркутска Какк А.П. на постановление <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 29 марта 2021 года, которым удовлетворена в части жалоба Н.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П.

заслушав прокурора Власову Е.И., поддержавшую апелляционное представление, заявителя подсудимого Н.., адвоката Бехер И.В., возражавших удовлетворению апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Н.. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П.. по производству следственного действия - осмотра 28 февраля 2020 года в помещении СУ СК России по Иркутской области мобильного устройства "Сони", изъятого 12 декабря 2019 года в ходе личного обыска.

Постановлением <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 29 марта 2021 года жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ удовлетворена частично, признаны незаконными и необоснованными действия следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П.., выразившиеся в осмотре 28 февраля 2020 года мобильного устройства "Сони", принадлежащего адвокату Н. Н.

В апелляционном представлении помощник прокурора <адрес изъят> района г.Иркутска Какк А.П. не согласна с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В обоснование доводов апелляционного представления указывает, что в нарушение п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года NНомер изъят "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК Российской Федерации" (ред. от 29.11.2016) суд рассмотрел жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, тогда как уголовное дело в отношении Н.. рассматривается <адрес изъят> районным судом г.Иркутска по существу, при этом, рассматривая жалобу исследовал собранные по уголовному делу доказательства. Кроме того, по существу рассмотренной жалобы указывает, что оснований для её удовлетворения не имелось, поскольку изъятие сотового телефона Н.. произведено с учетом требований ст.ст. 29, 183, 184, 450.1 УПК РФ, признано законным и обоснованным постановлением <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 23 июля 2020 года, ущерб конституционным правам и свободам заявителя Н.. не причинен. Просит постановление суда изменить, в удовлетворении жалобы Н.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, отказать.

В возражениях на апелляционное представление прокурора заявитель Н.. полагает апелляционное представление не подлежащим удовлетворению.

Проверив в апелляционном порядке представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (от 22 апреля 2010 года NНомер изъят-О-О, от 17 июня 2010 года NНомер изъят-О-О, от 15 июля 2010 года NНомер изъят-О-О, от 28 сентября 2017 года NНомер изъят, от 19 декабря 2017 года NНомер изъят) неоднократно указывалось, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами.

В соответствии с ч.1 ст. 125 УПК РФ обжалованию подлежат постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из содержания ч.1 ст. 125 УПК РФ, а также правовых положений, закрепленных в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, вынесенных по рассмотрению вопросов, связанных с применением положений ст. 125 УПК РФ, следует вывод, что в порядке ст. 125 УПК РФ, помимо постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и о прекращении уголовного дела, прямо указанных в законе, обжалованию подлежат не все действия (бездействие) и решения должностных лиц, осуществляющих досудебное уголовное судопроизводство, а только такие, которые соответствуют определенным критериям, а именно: затрагивают личные интересы участников уголовного судопроизводства и иных лиц, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства; причиняют или способны причинить ущерб их конституционным правам и свободам, либо затрудняют доступ граждан к правосудию; выходят за рамки собственно уголовно-процессуальных отношений; не могут быть восстановлены в полном объеме при рассмотрении уголовного дела.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года NНомер изъят "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 N Номер изъят) судьям по поступившей жалобе на действия (бездействие) и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства необходимо выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Подлежат рассмотрению жалобы, где ставится вопрос о признании незаконными и необоснованными решений и действий (бездействия), которые в соответствии с Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации не могут быть предметом проверки их законности и обоснованности на стадии судебного разбирательства при рассмотрении уголовного дела судом, в том числе в апелляционном или кассационном порядке (статьи 389.2, 401.3 УПК РФ). В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций. Если судебное решение вступило в законную силу, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и разъясняет заявителю его право обратиться в суд в порядке статьи 401.3 УПК РФ.

В соответствии с п.п.2, 3 ст.389.15, ч.1 ст. 389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

Рассматривая по существу жалобу заявителя Н.., поданную в порядке ст. 125 УПК РФ, суд не учел указанные требования процессуального закона и разъяснения Верховного Суда РФ.

Уголовное дело в отношении Н.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ поступило в <адрес изъят> районный суд г.Иркутска для рассмотрения по существу 27 июля 2020 года.

Судом не учтено, что Н.. является участником судебного разбирательства по уголовному делу, в связи с чем, требование о признании незаконными действий следователя при расследовании возбужденного в отношении него по ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ уголовного дела не может быть рассмотрено и разрешено по правилам ст. 125 УПК РФ.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2020 NНомер изъят "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Н. на нарушение его конституционных прав статьей 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" рассматривая и разрешая по существу уголовное дело на основе полного и всестороннего исследования в судебном заседании всех его обстоятельств, суд тем самым осуществляет проверку процессуальных актов и других материалов досудебного производства. При этом им проверяются, в том числе по жалобам и заявлениям заинтересованных лиц, действия (бездействие) и решения, которые связаны с ограничением прав и свобод граждан. Такой судебный контроль, осуществляемый уже после завершения стадии предварительного расследования, сам по себе не может расцениваться как нарушающий право на судебную защиту (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 марта 1999 года N Номер изъят и его определения от 17 февраля 2000 года N Номер изъят, от 23 января 2001 года N Номер изъят, от 19 апреля 2001 года N Номер изъят, от 2 июля 2009 года N Номер изъят, от 17 декабря 2009 года N Номер изъят, от 27 января 2011 года N Номер изъят, от 20 апреля 2017 года N Номер изъят и др.).

Рассмотрение жалоб подсудимого на решения органов предварительного расследования в порядке, предусмотренном статьей 125 УПК Российской Федерации, в то время как его уголовное дело рассматривается по существу судом первой инстанции, фактически означало бы подмену установленной законодателем в пределах его компетенции процедуры принятия и контроля решений по уголовному делу на различных стадиях уголовного судопроизводства проведением параллельного разбирательства (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года N Номер изъят, от 16 марта 2006 года Номер изъят, от 21 октября 2008 года N Номер изъят-О, от 23 июня 2009 года N Номер изъят от 13 октября 2009 года N Номер изъят, от 21 апреля 2011 года N Номер изъят, от 23 апреля 2013 года N Номер изъят и др.).

При установленных обстоятельствах постановление суда первой инстанции подлежит отмене с принятием решения о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и оно направлено в суд для рассмотрения по существу, с разъяснением заявителю н.., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное представление прокурора подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <адрес изъят> районного суда г.Иркутска от 29 марта 2021 года, которым удовлетворена в части жалоба Н.., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П. отменить.

Производство по жалобе Н.., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконными действий следователя 3 отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Иркутской области П.. прекратить, разъяснив заявителю Н.., что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанций.

Апелляционное представление помощника прокурора <адрес изъят> района г.Иркутска Какк А.П. удовлетворить в части.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово).

Председательствующий Е.Г. Кравченко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать